Blogközösség Jehova Tanúiért

Hiába hívtak téged a jóra?
2016. október 25. írta: Egonymus+

Hiába hívtak téged a jóra?

josag.jpeg

A minap Weöres Sándor verseit olvasgattam, és az alább idézett vers elgondolkodtatott, hogy mi is a jóság. Az emberi jóság.

 

Weöres Sándor: Nem szándékom

Nem szándékom, hogy kérjelek a jóra. 
Perzselő szomjat kelteni a jóra: ezért jöttem. 
Nem szándékom, hogy hívjalak a jóra. 
Korgó éhet kelteni a jóra: ezért jöttem. 
Nem szándékom, hogy kérjelek és hívjalak.

 Ha nem iszol meg engem: torkod lángot vet. 
Beled összefacsarodik, ha nem eszel meg engem.
Nem kérdem: akarsz-e követni? 
Választhatsz köztem és kínod között, 
s a kínt választani gyáva vagy – igen gyáva.

 Nem tervem, hogy vonjalak a jóra. 
Lépést sem teszek érted. 
Nem tervem, hogy várjalak a jóra. 
Magad kívánsz jönni hozzám, 
hogy vonjalak és várjalak: nincs oly jelem.

 Kicsiny vagyok, mint a porszem. 
Szolgád vagyok, de meggörnyedsz előttem. 
Királyom vagy, de meg kell görnyedned előttem, 
mert ostobán bántál hatalmaddal – igen ostobán.

 Kicsiny vagyok, mint a porszem, 
s az Atya megnevez engem, 
s az Anya karján visz engem, 
mert szomjat fakasztok benned a jóra, 
mert éhet támasztok benned a jóra: 
mert hiába hívtak téged a jóra.

 Eszembe jutottak Jézus szavai a jósággal kapcsolatban. Vannak, akik elfelejtik, hogy mit jelent a jóság, pedig Jézus segített megérteni a lényegét.

 „Ő pedig monda néki: Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egy, az Isten. Ha pedig be akarsz menni az életre, tartsd meg a parancsolatokat!”
(Máté 19:17)

 Kire szokták azt mondani, hogy „jó ember”? Jézus szavai azt sugallják, hogy aki Isten parancsolatait igyekszik betartani, az jó ember akar lenni. Ezt tettük Jehova Tanúiként. Igyekeztünk viselkedésünkben jó tulajdonságokat kimunkálni. Akit jó embernek mondtak annak előtte, hogy megismerte a Bibliát, talán könnyebb dolga volt, mint aki „bűnös távolságból” közeledett Isten parancsolataihoz. Egy dolog bizonyos. Amennyire sikerült ’levetettük az ó embert és felöltöttük az új embert’.

 Mennyi idő kellhet ahhoz, hogy az újjá formálódott belső emberben megszilárduljanak a jóságra mutató tulajdonságok, és az ez által megnyilvánuló cselekedetek?

Azért kérdem ezt, mert mi történik, ha valaki elhagyja az önként választott egyházat? Ha azt mondják rá, hogy hitehagyott, állítja, hogy az Istent nem hagyta el, csak az egyházat. De mit is mutatnak a cselekedetei? Mondjuk, ha öt, tíz, húsz évig tudta alkalmazni a tanultakat és törekedett a jóra, akkor hogyan tudja elhagyni el az Istennek tetsző cselekedeteket? Úgy, hogy azidő alatt nem volt őszinte az Istenhez sem, magához sem és az embertársaihoz sem. Ekkor helytálló a bibliai megállapítás:

 „De betelt rajtok az igaz példabeszéd szava: Az eb visszatért a saját okádására, és a megmosódott disznó a sárnak fertőjébe.”
(2Péter 2:22)

 Sajnos ez tapasztalható sok valamikori Tanúnak az életében, aki elhagyta nemcsak az egyházat, hanem az isteni parancsolatokat is. Ismét bűnös cselekedetekbe merül, mintha nem emlékezne arra, hogy ezektől szabadult meg egykoron.

 „A testnek cselekedetei pedig nyilvánvalók, melyek ezek: házasságtörés, paráznaság, tisztátalanság, bujálkodás.” (Gal. 5:19)

 A teljesség igénye nélkül, a bibliai felsorolás folytatható: italozás, dohányzás, féktelen mulatozás, tetoválások, piercing-ek, szexuális elhajlások, extrém sportok, stb.

 Végül egy utolsó észrevétel. Ha aktív Jehova Tanúja lennél, vonzó lenne egy ilyen életvitelt folytató volt Tanú példája, aki segíteni akar neked elhagyni az egyházat?

 A jóság kötelező még akkor is, ha már nem vagy Jehova Tanúja. Ha nem tudsz „jó ember” lenni, akkor Weöres Sándor szavaival élve: „…hiába hívtak téged a jóra.”

 

Eastern Magister által küldött írás.

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://blogjt.blog.hu/api/trackback/id/tr4011836305

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.10.25. 07:50:28

Hűha! Izgalmas felvetés, kíváncsi vagyok a kommentekre.
A véleményem ezzel kapcsolatban az, hogy attól, hogy valaki dohányzik, tetoválásai vannak vagy akár extrém sportot űz, még lehet jó ember.
Anno engem nem érdekelt, amikor kérdéseket tettem fel valakinek, hogy milyen életet él. A lényeg az volt, hogy mit tud olyat mondani, amivel segítene nekem abban, hogy összekapjam magam. Ha azt nézné az ember, hogy milyen életet él valaki, hogyan néz ki, stb, akkor még nem került ki a szektás gondolkodásból. Nekem az ilyen gondolkodás szűklátókörűségre vall. Szerintem Jézus se erre tanított. Azt, hogy ki menyire él "bűnös" életet, majd Isten eldönti, ne mi ítélkezzünk már mások felett. Ilyesmire a szekta tanított bennünket. Egyébként meg nem kell "ilyen" emberek társaságát keresni, nem kell velük azonosulni, ha nem tetszik.
Aki meg nem hívő ezeket a kérdéseket hiába teszi fel neki az ember, csak jókat fog rajta mosolyogni.
Válasz erre 

l.gabi 2016.10.25. 09:10:26

Ez egy izgalmas kérdés, számomra pedig különösen az, mivel minimum öt nézőpontból is sikerült meglátnom és pár napja kaptam hozzá egy hatodikat.

Egy dolgon azért meglepődtem: a beküldött írásban a Galata-idézet alatt az extrém sportok is szerepelnek. Azokkal mi a baj? Erre talán csak az írás szerzője tudja a választ (és azt, hogy mit ért alatta), de ez nagyon meglepett. Azt gondolom, hogy aki extrém sportokat is képes bűnnek nevezni, annak nincs velük testközeli tapasztalata. Én csak hobbiból gyakorlom az egyik ilyennek nevezett sportot, de például a foci nagyságrendekkel veszélyesebb annál.

Az írásban két lényegi felvetést találtam. Az egyik a szervezet utáni élet minősítése, a másik pedig ez: "Ha aktív Jehova Tanúja lennél, vonzó lenne egy ilyen életvitelt folytató volt Tanú példája, aki segíteni akar neked elhagyni az egyházat?"

Az első felvetésre mindig is azt mondtam, hogy abban két dolog ötvöződik:
1. Kinek van joga valamit megismerés és megértés nélkül minősíteni?
2. Mennyire nevezhető mélynek az a fajta életmódváltás, ami csak egy szervezethez való tartozás idejére marad meg? Vagyis a jelenség a Jehova Tanúi "bibliai" tanításának az erejéről tanúskodik! Jól megmutatja, hogy mennyire volt mélyreható a szervezet tanítása által kiváltott "javulás".

Ugyanez a kérdés az Egyesült Államokban az 1975 utáni rendteremtéskor is előkerült, amikor a szervezetben maradtak ujjal mutogattak a kizárt emberekre. Erre írta Raymond Franz 1984-ben ezt:

"Azokkal kapcsolatban, akik helytelen magatartást tanúsítottak, meg sem próbálták elismerni, hogy viselkedésükben a szorongás, csalódottság és megbántottság is szerepet játszhatott."

Azt gondolom, hogy miután valakit az az emberi hatalom megaláz amelyik addig isteninek hazudta magát, ott nem tisztességes ugyanannak az emberi hatalomnak a szóban vallott erkölcseit nagyítóval keresni az áldozaton. Már csak azért sem, mert Jehova Tanúi szervezetén belül sem tartják meg a szervezet erkölcsi tanításait. Aki nem csak felszínesen volt benne a gyülekezeti életben, az tisztában van ezzel.

A második felvetés (vonzó-e egy "olyan ember" segítsége?) tartalmaz egy téves előfeltevést, miszerint minden volt JT aktív missziót folytat a szervezetben lévők irányába, Ha valaki ezt teszi, akkor az sok okból normális, ha nem mutat magáról olyat, ami taszító lehetne - ez rendben is van (ugyanezt tettük a szántóföldi szolgálatban is, értjük a józan okokat). A szervezetből kilépettek többsége azonban NEM folytat ilyen tevékenységet és akik aktívan beszélnek a szervezet dolgairól, még azok sem.

Ebből az következik, hogy nem is segítek olyannak, aki nem kéri (sokszor annak sem tudok aki kéri). Ha pedig valaki segítséget kér, akkor olyanhoz fordul, aki számára hiteles személy. Ha valakit nem tart hitelesnek vagy nem ért egyet az erkölcsi normáival, akkor nem fog hozzá fordulni.

Végül azt is látni kell ebben a kérdésben, hogy az emberek vagy beleszületnek Jehova Tanúi vallásába vagy önként belépnek. Nekem nincs arról élményem, hogy milyen belépni és csalódva távozni, de tudom milyen bent felnőni és rálátni a magát erkölcsösnek és tisztességesnek hazudó emberekre. Ebben segített a másoktól eltérő belső világom, hiszen akaratom ellenére is provokáltam vele az emberekben azt, amit el akartak rejteni a gyülekezet elől. Kevés kivételt tudok csak felsorolni, akik a magánéletükben is valóban azonosultak a szervezet erkölcseivel. A túlnyomó többség személyes élete, a vallott erkölcsi normák tagadásáról szólt.

Amikor a kifele vezető utat kerestem a szervezetből, egyenesen menekültem a szenteskedő emberektől, mert a Jehova Tanúinál szerzett élményeim azt súgták, hogy az csak színjáték. Azokat tartottam hiteles személyeknek, akik nem hazudnak magukról, akik nem játszanak szerepeket. Például egy "szexuális elhajlónak" titulált valaki milliószor hitelesebb volt egy "jó" embernél (amúgy aki nagyobb bűn nélkülinek mondja magát, a saját véleményem szerint a keresztény hit lényegét is tagadja, de ez csak a saját véleményem).

Nickuhoz is csatlakozva írom le, hogy aki kiábrándult a szervezetből, de hívő életet akar élni, az nyilván ne azok között próbáljon otthonosan létezni, akik nem számítanak hívőnek vagy más normákat vallanak, mint ő maga. A kilépő emberek sokfélék. Ha valaki ezt nem tudja elfogadni, akkor van mit átgondolnia a külvilághoz való viszonyulásán. Ez nem gúnyolódás, hanem komoly. Jehova Tanúi ilyen tekintetben türelmetlenségre nevelnek. Ha ezt valaki nem vizsgálja felül, nagyon-nagyon sok problémája lesz a környezetével (ami nem feltétlenül rossz, de békésebb, ha elfogadja, hogy nincs és nem is lesz az abszolút igazság birtokában - ezt még volt Tanúként is nagyon nehéz megtanulni, azt hiszem sokan tudjuk mennyire így van ez).
Válasz erre 

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.10.25. 17:03:07

Idézem: Végül egy utolsó észrevétel. Ha aktív Jehova Tanúja lennél, vonzó lenne egy ilyen életvitelt folytató volt Tanú példája, aki segíteni akar neked elhagyni az egyházat?

Elnézést, de ez nagyon Tanús....Mi nem állítjuk magunkat példának, vagy példaként....ezt a Tanúk teszik, kik körülveszik a "nagy" testvéreket, s követik hitüket...meg mindent...még az öltözködésüket is...mi ezt nem akarjuk...nem vagyunk se Isten, se Krisztus, hogy példának merjük magunkat tenni !Én semmiképpen !Ez mindig is undorító volt számomra, szinte Krisztusi dicsfényben tetszelegni...Vagyis nem akarom, hogy bárki is példának vegyen ! Nem akarok ily módon utat mutatni ! De úgy, hogy lerántom a leplet Jehova Tanúi egyházáról, úgy igen....Mert én nem teszelgek Krisztus kiválastztottjaként,...Vagy Isten által az egyedül jóváhagyott egyházként.....Így ezt fel sem róhatja nekem senki, hogy ma megint elkáromkodtam csúnyán magam :) ... Én nem mondom, hogy csak én vagyok erkölcsös a többiek nem ! Azt sem hogy jó vagyok....Míg az ellenkező oldal igen. S kisajátítja ezen a tulajdonságokat ! így hát magára vessen.....
Kicsit elragadott a hév , elnézést...nem bántásként írom...Bocsánat.
Majd még hozzászólok .
Válasz erre 

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.10.25. 17:37:17

ugyanakkor igaz az, hogy némelyikünkön megbotránkoznak.
Nekem két személyt vetettek szememre blogos közegünk kapcsán.
Az egyik a " Tetkós " srác a másik, ki nyilvánosan megvallotta nemi identitását....Láttad hogy néz ki......Olvastad mit írt magáról.....
De a hiba nem bennük van, hanem a Tanús szemléletmódban. De ennek kapcsán csak azért, hogy másoknak tudjunk segíteni..akkor legyünk megint képmutatók....Elsősorban a szemléletmódnak kell megváltoznia, ami a leghnehezebb. És igenis meg fognak botránkozni némelyikünkön., ez elkerülhetetlen. De meglátják majd az első nagy leckét, ami hosszú ideig el fog tartani, " Ne itélj, hogy ne itéltess..!" Igaz nem értek egyet azzal, hogy valaki Tanúként prüdér volt, most meg végig........az egész város fehérnépét./Akkor miért volt prüdér ?/ Vagy vele söprik ki éjjelente a különféle lokálokat.....stb. De ahogy a Tanúknál is nagy hányad erkölcstelen, akkor idekinn miért lenne másként. Vagy ha benn olyan volt az egyén, akkor idekinn miért változna meg ? Idekinn sem minden fenékig tejföl...miként odabenn sem. Csak idekinn nem ezen dolgok miatt vagyunk ! Mert nem vagyunk képmutatók, felvállaltuk önmagunkat, elegünk van a hazugságokból, elegünk van abból, hogy az orrunknál fogva vezessenek, elegünk van az alapvető emberi jogaink- mint pl a véleménynilvánítás megtagadásából..... elegünk van. Elegünk van abból, hogy kisajátítják Krisztust, ...Istent..elegünk van..Elegünk van abból, hogy hülyének nézzenek. Elegünk van a legnemesebb emberi tulajdonság kihasználásából, a vele való visszaélésből. S folytathanánk, folytathatnánk...Bárányoknak tart minket Krisztus, nem birkáknak, kik önként mennének a vágóhídra !
Válasz erre 

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.10.25. 18:05:06

S most jön a válszom a felvetett kérdésre :)
Igen, van akit hiába hívnak jóra !!
Nemrégen volt erről egy rövid gondolatmenetem, egyik társunkkal.
Köszönhetően tapasztalataimnak, ismeretmnek stb :) Ki kell, hogy jelentsem: Van akit hiába hívnak jóra !
Igaz a Tanúk ódzkodnak az eleve elrendelt, ...meg az előre meghatározott sors meg miegymás irányába...hogy mindez nem helyes..meg hogy mindenki Isten képére lett alkotva meg miegymás...vagyis hogy mindenki lehet Tanú meg stb, meg jó ember ....
Nem értek egyet ezzel a nézőponttal.
Meggyőződésem, hogy valahol, már születésünknél/nem írom hogy már a fogamzásnál/ adott az ember jelleme , tulajdonságai stb...alapokban.
Ami nem jelenti azt, hogy azok ne lennének befolyásolhatóak a környezet és körülmények által, De az alapok azok adottak !
Miért mondta meg Isten, még születése előtt Jákob és Ézsu sorsát....Lényegében az elsőszülöttségi jogot befolyásolta ! Ami nagyon komoly dolog volt ! MIért ?......
Már elég időt megéltem, hogy kijelenthessem, ha valaki mocskos gazember, és pl. Tanú lesz...egy ideig tudja magát tűrtöztetni, de előbb utóbb előjön a mocskos gazembersége ! Hacsak nem tudja olyan mértéklben formálni, hogy az a teokratikus előmenetelében egyengesse útját...Vagyis Kutyából sosem lesz szalonna ! Nekem ne mondja senki sem, hogy ez lehetségese. Láttam s átéltem Tanúként saját börömön nem egyszer az ilyen egyének viselkedését, hogy az egész csak egy álca, mely mögül mindig előbukkan az igazi énük !! Az ott van, s ott is marad ! Az egy másik dolog, hogy így Isten vagy Krisztus elfogadja-e őket vagy sem. Ebbe nincs jogom se beleszólni, se itélni, se befolyásolni !S nem iks ezt feszegetem. Inkább azt, hogy a kutyából sosem lesz szalonna ! Elképzelhetőnek tartom , hogy valaki pl. egy szerető családba születik, s szülei egy baleset kapcsán elhunynak. Nevelőszülökhöz kerül, rossz közegbe...s pl. tolvaj lesz belőle. De mikor lehetőséget kap a változásra, megmutatják neki az eredeti utat melyet elhivatott lett volna járni, akkor megváltozik. De mennyi pl volt ennek ellenkezőjére. Tisztes nevelőszülők, tisztes neveltetés, oktatás stb. minden ami kell...s a gyermekből így is bűnőző lett !
Nem vagyok se szociológus, se genetikus..de mindezt látom s tapasztalom.
Volt, hogy Tanúként kerültem bizonyos személyeket,/Tanúkat/ mivel tudtam milyenek. Kiismertem őket. De eltelt egy huzamosabb időszak, nem jártunk egy gyülekezetbe, mások mondták mennyire megváltozott. s én így megtagadva alapelveimet, hallgatva a keresztényi szeretetre, testközelbe engedtem....Hát azóta is nyögöm mocskosságát, és gazemberségét !
Kutyából nem lesz szalonna !
S az ami benn történik vele, az nem Isten szellemének jótékony hatása....sajnos nem. Képmutatás ! Ugyanakkor egy időzített bomba, nem egy báránybőrbe bújt farkas, ki nem tesz egyebet, csak kárt a becsületes juhokba ! S idekinn talán ne lennének ilyenek ?
Válasz erre 

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.25. 20:29:27

".....De mit is mutatnak a cselekedetei? Mondjuk, ha öt, tíz, húsz évig tudta alkalmazni a tanultakat és törekedett a jóra, akkor hogyan tudja elhagyni el az Istennek tetsző cselekedeteket? Úgy, hogy azidő alatt nem volt őszinte az Istenhez sem, magához sem és az embertársaihoz sem."

Az ún. "Istennek tetsző cselekedetek" valójában az Őrtorony elvárásai voltak. Természetesen léteznek alapvető emberi értékek, s némely esetben ezek egybeeshetnek egyes vallások (vagy önmagukat annak tartó csoportok) tanításaival. De azt mindannyian jól tudjuk, hogy a Tanúk súlypontja a doktrinákhoz és a szervezethez való hűség, nem pedig az isteni törvények. Azok elsősorban belülre a 'hústáblákra' vannak írva, kinek mi, így nincs értelme összehasonlítgatni, írásszövegeket egymás fejéhez vagdosni, meg ítélkezni mások felett. (Nos, lehet, hogy néha beleesünk ebbe a hibába, de akkor számoljunk azzal, hogy ugyanazon mérték szerint leszünk mi magunk is megítélve...) Lehet, hogy egyesek nagyon eltérnek az addigi életútjuktól, és lehet, hogy nem voltak őszinték még Tanú korukban sem. De az is lehet, hogy azok voltak, már amennyire ez lehetséges volt egy alapvetően képmutatásra épülő hierarchikus szektában, amelyben azért elsősorban olyan emberek tudnak lehúzni évtizedeket, akik alapjaiban nincsenek önmagukkal tisztában. Ez is egyfajta képmutatás ugyan, de mégsem ugyanaz, mint amikor valaki tudván tudva csal, becsapja a másikat, önmagát. A szenteskedés csakis színjáték lehet, és ez az amit tanítottak, sőt elvártak a szektában. Ugyan miért kéne ezt folytatnia bárkinek is a szekta elhagyása után? Főleg úgy, hogy tudatára ébred, hogy miben is volt benne. Amíg Tanúk voltunk, addig egy szigorú szabályrendszerhez igazodtunk, ami - elvileg - nem engedte meg, hogy hibázzunk, ezért gondolhatjuk azt, hogy sok dologtól megóvott minket (persze ezen is lehet vitatkozni, hogy inkább megfosztott, meg korlátozott emberi jogainkban....). Kérdés az, hogy mennyire van joga bárkinek is ilyen módon beleszólni felnőtt emberek életébe? Mikor kijön valaki a szervezetből, ez a védőháló elhárul, így szabadságában lesz tenni sok mindent (lehet, hogy egyes dolgok szöges ellentétei lesznek a Tanú-beli viselkedésének), de egyúttal meg is szerezheti saját tapasztalatait, melyeket senki nem vehet el tőle. Ezek némelyike talán rossz, de mások jók lehetnek, de mindenképpen a sajátjai, nem a szájába rágott 'figyelmeztetések', 'tanítások' és 'isteni bölcsességek'. Neki kell meghúzni a saját határait, és neki kell elvinnie a balhét. Igen, ez egy teljesen más életvitel, ami nem biztos, hogy mindenkinek való. Ha valaki meg az "igaz vallás" illúzióját kergeti és azért hagyja el a csoportot, mert azok "nem az igaz úton járnak", akkor annak a mi blogjaink nem biztos, hogy hatalmas segítséget fognak jelenteni.

Ha meg a még aktív Tanúknak nem tetszenek a kizártak életvitele, vagy nem tartják elég jó példának őket, akkor majd segítséget kérnek a vénektől vagy a társulattól, és maradnak ott ahol vannak.
Válasz erre 

l.gabi 2016.10.26. 00:14:28

@Csakegyember: "igaz az, hogy némelyikünkön megbotránkoznak"
"a másik, ki nyilvánosan megvallotta nemi identitását"

Nem tudom mit jelent számukra a botránkozás, de azért az nem semmi meggyőződés amit pár tetoválás vagy egy nem hetero ember létezése össze tud törni. Ha mindezek ráadásul valakit visszaűznek a szervezetbe, valamint kifejezetten én és a tetkós srác vagyunk ennek az okozói, mindemellett pedig újra elhiszik, hogy Jehova Tanúi az egyedül igaz vallás, akkor Sefa és én nem éppen a Teremtő eszközei vagyunk az ő számukra?
Válasz erre 

l.gabi 2016.10.26. 00:44:08

A bejegyzésben van valami, ami mellett próbáltam átsiklani, de nem megy.
Előtte azonban van három idézet, ami kissé érdekesre sikeredett:

(1) "Ha azt mondják rá, hogy hitehagyott, állítja, hogy az Istent nem hagyta el, csak az egyházat. De mit is mutatnak a cselekedetei? "
(2) "Úgy, hogy azidő alatt nem volt őszinte az Istenhez sem, magához sem és az embertársaihoz sem."

Ha valaki ezt komoly átgondolás után ki meri jelenteni, akkor képes az emberek fejébe látni? Olvas mások lelkében? Ez a mentalitás nagyon ellenszenves volt már a gyülekezetben is.

(3) "Ismét bűnös cselekedetekbe merül, mintha nem emlékezne arra, hogy ezektől szabadult meg egykoron."
Gondolom ezt azokra érti, akik nem gyerekként kerültek be (születtek bele) a gyülekezetbe. Aki ilyet megfogalmaz, az komolyan gondolja, hogy neki nincsenek bűnös cselekedetei? Ezt élő emberről nem hiszem el.

Miközben átolvastam többször is a szöveget mindig megakadt a szemem ezen:
"Ezt tettük Jehova Tanúiként. Igyekeztünk viselkedésünkben jó tulajdonságokat kimunkálni."

Vagyis a szerző (Eastern Magister) azt állítja, hogy Jehova Tanúja volt ő maga is vagy talán most is az.

Három évvel ezelőtt azonban nem így nyilatkozott, akkor abszolút kívülállónak mutatta magát (2013. november 11. 08:56:22, a Mindenkinek Jehova Tanúiról nevű blogon egy felsőoktatásos poszt alatt).
Akkor még ezt írta:

"Van néhány olyan ember az ismeretségi körömben, aki óva intett, hogy ide látogassak. Persze ők Jehova Tanúi és azt mondták, hogy ez sátáni, hitehagyott oldal. Lehetséges ez?"

Nyilván tudja magáról melyik az igaz. Tudnék írni az ilyenekről, de inkább nem teszem, mert zsigeri indulatból jönne és az nem jó senkinek.
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.26. 06:20:53

Lenne egy kérésam a posztíróhoz: Tudná igazolni valamilyen hitelt érdemlő módon, hogy a tetoválások, piercing-ek, a rossz cselekedetekhez tartoznak?
Válasz erre 

2016.10.26. 09:12:08

Én személy szerint örülök ennek az írásnak, és lenne is mindjárt pár kérdésem.

Mi van abban az esetben, ha valaki beleszületik, szentül hisz mindent, de valami történik vele, ami megváltoztatja a dolgokat. Netán egy rosszul kezelt ügy, ami elindít benne egyfajta rálátást bizonyos dolgokra. Mély depresszióba esik, ami miatt még tetéződik a helyzet, hisz kapja a fejmosást is pluszban. Végül megszakad a kapcsolata a gyülekezettel, családja elhagyja, stb. Lecsúszik, elkezd inni, kábszerezni, még utcára is kerül, netán öngyilkos lesz. Ez az eb milyen okádáshoz tért vissza? Nem az van, hogy pont a gyülekezet hányta le, és hagyta megszáradni azt rajta?

Másik eset:
Adott egy személy, aki megjárta a kábítósok útját. Utcán élt, és Tanú lett. Letisztult, de akármilyen okból kikerül a szervezetből. Mivel ismeri a kitaszított emberek életét, belemerül a segítésükbe. Vajon őt is ekkora buzgósággal mutogatják volt társai, hogy nézzétek milyen jó ember maradt?

Sajnos az emberekre jellemző a csordaszellem. Szeretik jobbnak, szebbnek érezni magukat másoknál. Ezért is sikeresek az olyan TV műsorok, mint például a Győzike show, Mónika show, valamint mindenféle valóságshow, de sorolhatnám.

Szóval a lényeg az, hogy a posztból nagyon jól lejön, mennyire szeretik a Tanúk kivenni Jézus kezéből a feladatot, és kettéválasztani az embereket kecskékké és juhokká. Csak azt nem értem, hogy hol van ilyenkor a rongyosra ismételgetett Példabeszéd, miszerint "nem azt kell sosem nézni, ki adja a tanácsot, hanem hogy amit mond, összhangban van-e a Bibliával"?
Válasz erre 

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.10.26. 13:31:08

@sefatias: @l.gabi: Lényegében úgy van, ahogy Gabi írta: ! " Ha mindezek ráadásul valakit visszaűznek a szervezetbe, "...igen ezen esetben így van. Lényegében ok, hogy mi is van idekinn.../ok, de csak az illető szemében, mert okot akar találni, mert úgy szeretné, azt szeretné látni, hogy bent azért egy árnyalattal jobb...Ebben az esetben konkrétan így van... .Hogy megbotránkozott-e, lehet egy kicsit túloztam. De lehet igen, legalábbis a szememre vetette.....De ez nem a Ti problémátok miként írtam. S nem is foglak megtagadni benneteket, csak azért, hogy más kegyeit vagy helyeslését elnyerjem.Nekem is vannak dolgaim, melyekbe beleakadnak, főleg az utóbbi időben. Csak nem annyira láthatóak :) .Rajtam meg ezek csámcsognak.....De hála Istennek, mi már megértettük a lényeget :) Úgyhogy amit írtam azt nem bántásként írtam, vagy hogy pellengérrre állítsalak titeket, Közel sem ! Nem tartom magam különbnek senkitől sem...
Válasz erre 

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.10.26. 13:52:36

@l.gabi: " akkor Sefa és én nem éppen a Teremtő eszközei vagyunk az ő számukra? " Reggel elolvastam, s nem tudtam megérteni, mert influenzás vagyok, reggel is volt, melóznom is kell..vagyis a reggelek nem éppen serkentenek bárminemű gondolkodásra...A Teremtőt nem kell belekeverni, mert nincs köze hozzá :) De ha így teszed fel a kérdést, igen lehetséges számukra :).Mert ha az ördög eszközei lennétek, akkor mutatnátok a szépet s jót - képmutatóan- mint a vasorrú bába Jancsinak és Juliskának, hogy aztán a világa felfalhassa őket. Ti / de buta vagyok, hogy csakis kettőtök példáját hoztam fel - de ezek hirtelen a legadottabbak - bocsánat ! : ) inkább próba vagytok - próbák vagyunk, az emberi, s Krisztusi megértés próbája....s ha valaki ezen elbukik, az tényleg csak visszavaló. Komolyan írom : érdemtelen a kinti létre s annak szabadságban való megélésére. Ezért sem képes mindenki elfogadni a kinti játékszabályokat, mert se a szíve se az elméje nem érett minderre.
u.i. Nem kell mindennel egyetértenünk egy személlyel, hogy azt elfogadjuk...nézetkülönbségek mindig is lesznek..Isten nem Jehova Tanúját teremtett,nem robotokat, hanem embert...kik különbözőek...
Az egyik ember szőke a másik vörös...de mindketten emberek :)
Igaz lehet nekem a vörösek jobban tetszenek a szőkéknél :), a másiknak meg fordítva, de ez így van helyén...Nem uniformizálhatjuk az embereket..., s nem is itélhetjük se meg se el őket./ Lásd Marci gondolatmenetét /
Válasz erre 

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.10.26. 14:03:52

Ez akkor ugyanolyan, mint a magyarországi társadalom jelenlegi állapota - beteges.
Én jobboldali vagyok....én baloldali....
Akkor mi közünk van egymáshoz, én nem tárgyalok velede de büdös.......
Ja hogy mindketten magyarok is vagyunk, s akkor mi van ?
Ja hogy mindnyájan emberek is vagyunk, s akkor mi van ? :(
Válasz erre 

l.gabi 2016.10.26. 14:58:53

@Csakegyember: nem magamra vettem és nincs is bennem neheztelés, csak ha már szóba került, akkor pár mondatot megért :)

Sokszor próbáltak már ezzel így-úgy győzködni, csak mindig kimarad két dolognak a megfogalmazása:
1. Mi is pontosan az illetőnek a problémája?
2. Mit is kellene szerinte tennem?
Ezekre még egyik ilyen hangzatos nicknevet viselő emberke sem tudott normálisan válaszolni.
Arról nem is beszélve, hogy egyik-másikkal kialakult valamiféle normális párbeszéd és azért hamar kiderült róluk ez-az, csak titkolják (amit megtehetnek, az ő dolguk).

Engem amúgy érdekelne, hogy a szerző miként áll a Tanúkkal. Mert ezek szerint 3 éve még nem volt az. Most meg az lett vagy már ki is lépett?
Válasz erre 

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.26. 16:58:12

Én örülök, hogy megjelent ez a cikk, mivel eredetileg is az volt a célunk, hogy megmutassuk az ex-JT közösség sok oldalúságát. Sajnálom, akikre konkrét utalás történik (Gabi és Sefa), hiszen ezek a megjegyzések sértőek lehetnek számukra (ezt ugyan nekik kell eldönteniük, hogy így van-e). Csak azt tudom mondani, hogy ha valamely Tanúkat zavar az, hogy ezek a személyek olyan dolgokat vállalnak fel, melyek nem férnek bele a Tanú identitásba, akkor ne olvassák az írásaikat. Elvileg a "hitehagyottak" írásait már eleve nem lehetne olvasni a Tanúknak, akármilyen életvitelt is folytassanak azok, mert ha a Szervezet kizár valakiket, akkor ők fogják meghatározni a követők számára is, hogy kikkel állhatnak szóba és kikkel nem. Ez a lelki rabszolgaság nem létezik ezen a blogon, így mindenkinek jogában áll eldönteni, hogy akar-e valakivel társalogni avagy sem, illetve maga tudja, hogy számára ki képvisel követendő példát és ki nem. Sőt nem kell mindenkit szeretni sem, vagy sajnálni, csak azért, mert kizárták. Nem mindenkivel történt méltatlan eljárás, van aki nagyon is rászolgálhatott erre...mert pl az ex-Tanú közösség is megszabadult tőle (és nem is tudom milyen közösség képes elviselni az illetőt).
(Mondjuk, ha a gyülekezetben derül ki valamelyik igazságosztóról, hogy bizony a gyakorlat eltér az elmélettől, még pedig nem is kicsit, akkor is ugyanilyen nagy buzgalommal tartja magát távol az illetőtől? Mert az lenne következetes. Vagy az megbocsátható, mivel az illető "tökéletlen ember"?)

Ezért kicsit hátbatámadásnak érzem az írást, de kíváncsi vagyok arra, ha az író megszólal, mi mondandója lesz a sértettekhez. Természetesen jogában van megválogatni a társaságát, ha nem ért egyet mások életvitelével, vagy zavarja a 'bibliailag kiiskolázott lelkiismeretét'.

"Ha aktív Jehova Tanúja lennél, vonzó lenne egy ilyen életvitelt folytató volt Tanú példája, aki segíteni akar neked elhagyni az egyházat?"
Én pl biztosan nem akarok abban segíteni senkinek sem, hogy hagyja el az egyházát, mert alapvetően úgy érzem semmi közöm ahhoz, hogy ki milyen egyházba tartozik. A blog céljaként is ezt határoztuk meg:

"Éppen ezért óva intünk minden olyan Jehova Tanúját a blog olvasásától, akik úgy érzik, hogy a világ legjobb helyén vannak most és ott a szervezetben biztos megoldást találnak minden ügyükre-bajukra. Ez nem az-az oldal, ahol tabu beszélni a ’kimondhatatlan’-ról.

Senkit nem célunk kirángatni egy olyan helyről, ami számára biztonságot nyújt. Nem ő értük van ez a blog, hanem azokért, akik segítségért kiáltanak! Valamint azokért, akik a szervezetet elhagyásra kényszerültek, kiközösített vagy elkülönült útkeresők."
Válasz erre 

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.10.26. 17:16:45

@t.csilla: elnézést kérek, de én említettem meg őket utalásként..talán nem kellett volna. De egy valós történet részét képezték, ami a témába vágott, s megtörtént velem. De nem kellett volna- nem volt szándékékom olajat önteni a tűzre.
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.26. 17:40:01

Engem nem zavar :D de a kérdésemre várom a választ. Egyébként épp gyógyulófélben van az új tetoválásom :)
Válasz erre 

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.10.26. 17:58:54

@sefatias: Attól. hogy ötlet hiányában szenvednél, attól nem féltem, csak a helyet tekintetében aggódom már :)
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.26. 19:44:43

@sefatias: Talán ebből az Izraelnek adott útmutatásokból fakad:
3Móz 19:28 Káldi" Halott miatt testeteket be ne vagdaljátok, semmiféle jelet vagy bélyeget se csináljatok magatokra. Én vagyok az Úr!"
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.26. 19:50:37

@kingdom: Talán szándékosan azt a fordítást választottad, ami talán egyetlenként alátámasztja a véleményedet. :P

Ha átnézed a többi fordítást is, akkor láthatsz némi különbséget a jelentések között. Az Úvf és a Káldi kivételével talán egyetlen más fordítás sem támasztja alá ezt az értelmezést.

De ha talán mégis mind alátámasztaná, talán akkor sem kéne figyelmenkívül hagyni az egész gondolat bevezetéseként ott szereplő " halottért" kifejezést, ami eléggé bekorlátozza az értelmezést
A többit Infára bízom:
infaustus.files.wordpress.com/2012/09/tattoo.pdf
Válasz erre 

2016.10.26. 19:52:06

@sefatias:
Ejnye, pedig a mami testvérnő is megírta erről a tutit. Annyira aranyos. nagyiemlekei.blog.hu/2014/03/09/ne_tetovaltassatok
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.26. 22:15:19

@sefatias: Nem szándékos volt, véletlen pont ezzel a fordítással nyílt a Sword alkalmazásom.

Engem egyébként nem érdekel ki mit firkáltat magára, nem vagyok kisbíró. De van rólla egy igen határozott véleményem, ami lehet nem egyezik a te és Infa álláspontjával ...sőt. Szerintem a szellemi kiskorúság egyik kifejeződése.
Ha a jó Isten örömét lelte volna ebben akkor eleve kész motívumokkal teremtett volna minket. Amiért mégsem így történt és csupaszon hagyott minket az nem azért van, hogy rajzfelületet biztosítson a számunkra. Arra ott van a rajzlap.
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.26. 22:34:20

@kingdom: akkor nézd meg a többi fordításban is

Tudod az sosem baj, hogy nem egyezik a véleményünk. A te véleményeddel is csak annyi baj van, hogy úgy tálalod, mintha istené lenne. Persze ha majd egyszer én is felnövők szellemileg, és olyan érett leszek mint te, akkor lehet, hogy én is úgy fogom tálalni a véleményemet, mintha istené lenne. De egyenlőre még nem vagyok a szinteden, és nem gondolom hogy csak az a jó ember aki tetoválás van. Ezért nem is teszem semminek kritériumává, hogy van-e valakin tetoválás vagy nincs. Engem például nem zavar, hogy rajtad nincs. Persze ha isten azt mondaná hogy tekintsék minden tetoválatlant szellemileg kiskorúnak, akkor más lenne a helyzet.

Az utolsó bekezdésben lévő érvelésedet ismerem. Hallottam már. " ha isten azt akarta volna, hogy repüljünk, akkor szárnyakat teremtett volna nekünk" vagy " ha isten azt akarta volna hogy fúlbevalót hordjunk, akkor lukat teremtett volna a fülükbe"
Válasz erre 

l.gabi 2016.10.26. 23:37:04

@t.csilla: @Csakegyember: számomra sem sértő, semennyire sem érzem problémának, ha ilyen ügyekben előkerülök. Sőt! :)
Válasz erre 

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.27. 08:09:09

@Csakegyember: Igen tudom név szerint te említetted meg őket, de előtte már utalás történt rájuk, ami nevek nélkül is elég egyértelmű :)

@l.gabi: @sefatias: akkor jó:)
Válasz erre 

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.27. 08:11:46

@kingdom: "Amiért mégsem így történt és csupaszon hagyott minket az nem azért van, hogy rajzfelületet biztosítson a számunkra. Arra ott van a rajzlap."

Ki tudja? Lehet azért hagyta csupaszon a felületeket, hogy legyen hova rajzolni. Csak nézőpont kérdése ki, mibe, mit lát bele....
Válasz erre 

2016.10.27. 08:58:09

@kingdom: @sefatias:
A Mózes harmadik könyve végig az első fejezettől a huszonhetedikig arról szól, hogy Jehova beszél Mózeshez, és sorolja az elvárásait. A felsorolásban az is szerepel, hogy "Ne nyírjanak kopaszságot fejükön, szakálluk végét ne vágják, és testüket ne vagdalják be. Legyenek szentek Istenüknek, és ne szentségtelenítsék meg Istenük nevét" (3Mózes 21:5, 6).

Ebből logikusan arra lehet következtetni, hogy Isten azért teremtette az embert bizonyos helyeken szőrzettel, hogy azok ott legyenek, ahol vannak. Ezért ez arra enged következtetni, hogy aki ollóval, hovatovább borotvával esik neki ezen szőrzeteknek, az nyilvánvalóan ellenszegül Jehova Isten egyértelmű akaratának, hogy azok nőjenek.

Jézusról, és tanítványiról sem lehet olvasni, hogy fodrászhoz jártak volna. Ez abból a történetből is levezethető, hogy Júdás csókkal árulta el Jézust, hisz annyira egyformák voltak, szinte csak az orruk hegye látszott ki a nagy hajuk, és a szakálluk mögül (Márk 14:44).
Válasz erre 

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.27. 10:36:20

@Marci kérdez: "Ezért ez arra enged következtetni, hogy aki ollóval, hovatovább borotvával esik neki ezen szőrzeteknek, az nyilvánvalóan ellenszegül Jehova Isten egyértelmű akaratának, hogy azok nőjenek."

Ez "marci jó":) Jehova akarata ellen van a borotválkozás és a szőrtelenítés is.
Válasz erre 

2016.10.27. 11:44:29

@t.csilla:
:-) Igen, próbáltam demonstrálni, hogy milyen könnyen tudom bizonyítani akár Bibliaversekkel is a nézőpontomat. Persze mindig azt, amelyiket akarom, és ami nekem az szinpatikus.
Ebbe a hibába esnek bele sokan, hisz ezesetben is, ha a felsorolás egyik útmutatóját ragadom ki példának, akkor a másikat, sőt az összes többit is ugyanolyan súlyúnak kell tekintenem nem?

Én ahogy látom (maradva a tetoválásnál), akiket tetovált szülők nevelnek fel, majdnem biztos tetováltak lesznek, míg akiket nem, azok nem annyira hajlamosak összefirkáltatni magukat.
Válasz erre 

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.10.27. 12:00:52

@Marci kérdez: Jó :! :)
De akkor az egyik oldalon a Tanúk miért " tiltják" a szakáll viselését, aminek az eltávolítását a héber iratok kimondottan helytelenít, ugyanakkor a héber iraotokból kiindulva ugyanezt teszik a tetoválással....akkor most mi van....?
Vagyis a héber iratok valaholmeg vannak vámolva, s helyi nézőpontba vannak átültetve :)
Válasz erre 

2016.10.27. 12:17:31

@Csakegyember:
Óh, a Tanúknál semmi nem okoz gondot. Még az sem, hogy szinte egy mondaton belüli kijelentést kétfajta módon magyarázzanak. Példa erre a Jelenések 14:3, 4.
A 144.000 szó szerinti de az, hogy szűzek és férfiak, az már jelképes.
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.27. 18:53:50

@Marci kérdez: "akiket tetovált szülők nevelnek fel, majdnem biztos tetováltak lesznek,"

Na ez érdekes. Én elvált szülők gyermekeként három apától és három anyától vannak testvéreim. Az én faterom elég rendesen ki volt varrva. A többi apukán egy szem tintafolt se volt. Az édesapámtól származó öcsémék, és én ki vagyunk varrva, a nem tetovált apukától származó öcséméken nincs semmi.
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.27. 20:28:26

@sefatias:
Én mást érzek az erő inenső oldaláról, mégpedig azt, hogy sérelmezed a tiédtől eltérő álláspontot, sőt egészbiztosan nem is vagy nyitott elfogadni az általad kialakított álláspontodtól való eltérő nézeteket, mintegy véglegesített nézőpontod van a témában úgyhogy teljesen oktalan is lenne a részemről hosszas magyarázatokkal ostromolni.
Csak ismételni tudom magam, nem vagyok kisbíró, de a véleményem az lehet nekem is, van is. Annyira én is élhetek a közlés szabadságommal, hogy olykor ezt kifejtem, csak úgy mint azok akik a te álláspontodat hírdetik.
Infa írása tömören összefoglalva nem más, mint egy védő bástya építés arra, hogy a saját álláspontját megvédelmezhesse és a lelkiismerete elcsituljon.
Csak egy bökkenő van, egy keresztény ember nem csak a biblia sorait olvassa, hanem látja "érzékeli" a mögötte meghúzódó Istent és annak akaratát az élet legkülönfélébb területein, (mint amilyen a tetoválás is.) Úgy hiszem egy szellemileg érett keresztény ha magába néz csendes magányában tudja mi Isten álláspontja a tetoválást illetően is, biblia nélkül is.
A biblia sorain túl is van valami ami segíti őt ez nem más mint a szentlélek az Úr igérete szerint, vezet ... János szerint mindenre megtanít minket.

"és nem gondolom hogy csak az a jó ember aki tetoválás van."

Én sem így gondolom, de nem is erről volt szó ,hanem arról, hogy vajon Isten összevonja -e a szemöldökét egy keresztény ember felett aki tetoválásban leli örömét. Én szerintem igen, sőt tudom, hogy igen, de mint irtam is, erre be kell érnie.
Ez nem itélet szintén csak a részemről, sőt engem nemzavar ha valaki az összes szabad felületet a testén tele rajzoltatja, és van rá felesleges pénze, idővel úgy is betelik az a "lap" meg egyébként is, semmi közöm hozzá, hál istennek nem is én fogok vele erről elbeszélgetni :)

"ha isten azt akarta volna, hogy repüljünk, akkor szárnyakat teremtett volna nekünk"

Kontra érvelésed szerintem túlzásba hajló,... az ember úgy jó ahogy van, ezt akartam érzékeltetni csupán.
Valójában mint látod is talán ,nem is a tetoválás maga pusztán az ami problémás, hanem az azt kiváltó lelkiség, ... a tetkó csak a gyermeteg lélek böfögése.

@Marci kérdez:

A szemléltetésed egy tipikus Russell féle tanús érvelés, magyarán van egy gombunk és varrjunk rá egy kabátot. Igy készült a legtöbb tanús alaptanítás is. :)
Magyarán van egy saját elképzelésünk valamiről ami logikus, és azt megtámogatom egyébként nem abból a célból megírt írásszövegekkel amik látszólag és logikailag hozzákapcsolhatóak az adott állításhoz. A gond csak az, hogy azok az írásszövegek teljessen más célból és más helyzetre készültek.Persze arra, jó, hogy azt mondhassuk, hogy a bibliából van ám és ezzel csitítgassuk a lelkiismeretünket és igazoljuk magunkat valaki előtt, de könnyen belátható, hogy ez nem ésszerű álláspont és gyenge probléma kezelés.
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.27. 20:31:08

@kingdom: >>A biblia sorain túl is van valami ami segíti őt<<

Szóval az álláspontodat csak az írásokon túlmenve tudod megvédeni?
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.27. 20:49:15

@Marci kérdez: @Csakegyember: Sőt az egész jelenések könyvét kényük szerint szószerinti illetve jelképes keretbe helyezik. Ezért aztán jócskán belekerültek a slamasztikába.

Azért nevezik a többi embert, a nagy sokaságnak „más juhoknak,” mert a
Jelenések könyve azt írja róluk, hogy állva maradtak Isten trónja előtt stb...(Jelenések7,9).
Ami pedig a 144.000 felkentet illeti,őket minden rossztól megkímélik, mert mielőtt a halált hozó szelek elkezdenének fújni, egy angyal megpecsételi őket (Jelenések 7,1).
Akkor mindenki más aki nem a 144000 ezer része, menni fog a levesbe, az ördöggel, a paráznákkal a gyilkosokkal eggyütt. ... Keine schans :)
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.27. 20:57:21

@sefatias: Mondj egy írásszöveget, ami azt irja ,hogy a kresztények kizárólag csak a bibliából merithetik az életvezetéshez szükséges tanácsokat .... idézd be ide.
Válasz erre 

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.10.27. 21:04:00

@kingdom: Sajnos tudom :( Mikor a Jelenések könyvét tanulmányoztuk, először komolyan vettem ....komolyan tanulmányoztam utánajártam stb....
Utána már a vége felé, egy olyan könyvnek tartottam, ami el fog tűnni Jehova Tanúi- mert el kell, hogy tűnjön ateokratikus süjjesztőjében....mert egyre inkább védhetetlen, s lesz is a továbbiakban :)
Amúgy ezek nyilvánvaló dolgok, de míg az emberek benn vannak, a rabszolgaosztály kezébe bízzák a magyarázatot,értelmezést kit krisztus szócsöveként használ fel, s ők nem tévedhetnek..:) Még kényelmesebb is így némelyeknek. De amúgy jó könyv bizonyítéknak...egy szervezet arroganciájáról miként vonatkoztat magára olyan dolgokat, melyekhez amúgy semmi köze..sőt inkább az ellenkezője...Meg az ilusztrációk..sokmindent elárulnak/melyeket régebbi kiadványokból tettek közzé pl. Rutherford idejéből/...
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.27. 21:06:58

@kingdom: Tehát ha én érvelek úgy, hogy abban nincs Biblia, akkor az szellemileg gyermeki, de ha te, akkor az érett?
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.27. 21:41:54

@sefatias: De hát te és Infa, pont a bibliában látjátok azt a joghézagot ami teret enged a tetoválásnak.
Nem túl menve, hanem inkább annak szellemében látom a választ. Én azt mondom, hogy nem elég csak a bibla soraira hagyatkoznunk és keresnünk mindenre a konkrét választ.Ez a klasszikus evangéliumi kereszténység egyik gyenge láncszeme szerintem. A biblia szelleme kell, hogy vezesse olykor a döntéseinket. így van ez minden olyan esetben, amikor kifelyezetten nem ír valamiről a biblia, ...beszélhetnénk egyébként a mondjuk a dohányzásról,extrém sportokról is, bár az azért megint más természetű dolog, de remélem, hogy érted mire akarok végül kilyukadni.
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.27. 22:21:01

@sefatias: Például:
Amikor arról ír a biblia, hogy szeresd felebarátod mint önmagad, az egy olyan információ ami nem részletezi, hogy kit, mikor és milyen módon esetekben szeressek.
Hasonlóképen amikor Mózesnél azt olvasom, hogy ne készítsünk jeleket magunkon halottért.
Az üzenet bár nem részletez, és van benne hézag a tetoválást támogatók szerint, de azért szintúgy ott van benne, mögötte az isteni nézőpont.
Ha ugyan úgy használnám a tetoválást támogatók nézőpontja szerint a szeretet parancsot is mint ahogyan ők a mózesi intést, esetire szűkítve, az érdekes eredményhez vezetne :) A sorok között megbúvó szellemet mondandót kell megfogni. Máskép. Ha apuci leszidja a fiát azért mert nem azt vette amit kért. Mondjuk kenyér helyett csokit vitt haza.
Akkor a gyerek tudni fogja ha legközelebb kenyér helyett bármi mást is vesz ,ugyan úgy nem fog találkozni apuci tetszésével. Joggal fogalmazhatná meg apuci,hogy... "Nekelljen már mindig leirnom ,hogy konkrétan mit NEhozzál édes fiam" mint amikor csokit hoztál.
Az értelmes érett gyerek érti a lényeget ,mást nem fog hozni csak azért mert apa nem irta le neki konkrétan mi minden mást sem hozhat.Ami igaz volt a csokira , igaz másra is. Érti a kérés mögött meghúzódó akaratot. Remélem át megy.
Válasz erre 

2016.10.27. 23:57:02

@kingdom:
De hiszen pont ezt írtam én is. :-)
Azt azért nem árt megnézni, hogy mi mind a 27 fejezetnek az legelső verse.
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.28. 06:39:29

@kingdom: >> sérelmezed a tiédtől eltérő álláspontot,<<

Nem tudom, hogy ezt lehet-e sérelmezésnek venni. Én másképp hívnám. Én ugyanis nem sérelmezem a te álláspontodat. Nekem még soha nem fordult meg a fejemben, hogy bárkire negatívan tekintsek, akin nincs tetoválás, illetve arra, aki ki is fejezi, hogy soha nem is lesz rajta. Például a feleségem is ilyen, de még nem került kenyértörésre a dolog. Meg a legjobb haverom is. Szóval azzal semmi bajom, ha valakinek eltérő az álláspontja az enyémtől.
Akkor mi lehet a probléma?
Fentebb már leírtam. Amit sérelmezek az nem az eltérő álláspont, hanem annak illogikus és istentől eredeztetett volta. Te kezdettől úgy léptél fel, mint aki Istent képviseli ezen a blogon.
Először jöttél egy általad rosszul értelmezett és használt verssel. amikor arról kiderült, hogy nem igazán alkalmas a tetoválások ellen, akkor jöttél a szellemi kiskorúsággal, ami valljuk be eléggé nagyképűre sikeredett. Mint ahogy még néhány sorod. "a tetkó csak a gyermeteg lélek böfögése." De nem álltál meg, mert érzékelve az álláspontod védelmének valószinütlenségét, "hű és értelmesi" magasságokba emelkedtél azt állítva, hogy téged az Úr igérete szerint a Szentlélek vezet, és így te meg vagy tanítva a helyes álláspontra.
Ezt még megspékeled azzal, hogy neked olyan szintű bölcsességed van, ami az írások szellemében akkor is megtalálja a helyes választ, ha az nincs benne a Bibliában.
Ezeket olvasva úgy látom, hogy te valami prófétává váltál, aki megfelelő konkurenciát jelenthet a hű és értelmes rabszolgának
A probléma viszont még mindig annyi, hogy az álláspontoddal ugyan semmi baj nincs, de annak bizonyítása ugyanott tart, mint az elején. Sehol.
Én csupán azt látom, hogy ugyanazt a technikát alkalmazod, mint a társulat: "nem tudom igazolni a véleményemet, de aki Isten szereti, és bölcs, az azt csinálja, amit én mondok"
Válasz erre 

2016.10.28. 09:11:20

@sefatias:
Azért ennyire nem tragikus a helyzet. Csupán az lehet az ilyen vélemény mögött, hogy egy ájtatos imateljes alázatos szellemű keresztényt nehéz fejben összeilleszteni egy kőkeménynek tűnő szétvarrt személlyel. Ugyanis a tetoválás még a lázadás jelképe.
Szerintem.
És itt jön be a képbe az, amit beszéltünk, hogy kinek milyen felmenői vannak, illetve voltak. Ez sokmindent meg tud magyarázni azzal kapcsolatban, hogy ki hogyan tekint erre a témára.
De lehet, hogy tévedek.
Válasz erre 

2016.10.28. 09:47:41

Szia @Eastern Magister लामा:
Sajnálnám, ha nem szólnál hozzá a saját írásodhoz, de végülis úgy is jó, hisz kis hazánkban nemszólásszabadság is van. :-)
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.28. 21:57:51

@sefatias: "Én ugyanis nem sérelmezem a te álláspontodat. Nekem még soha nem fordult meg a fejemben, hogy bárkire negatívan tekintsek, akin nincs tetoválás, illetve arra, aki ki is fejezi, hogy soha nem is lesz rajta."
>
Ez természetes miért is neheztelnél, hisz nincs miért ez a default állapot. :)

"illogikus és istentől eredeztetett volta."
>
Szerintem pedig pont logikus a levezetés, könnyen ki is olvasható egyébként.

"Először jöttél egy általad rosszul értelmezett és használt verssel. amikor arról kiderült, hogy nem igazán alkalmas a tetoválások ellen, "
>
Miért nem ? Az előző kommentemben levezettem, hogy igen is van alapja aképpen is értelmezni. ???!!!

"aki Istent képviseli " "szentlélek vezet"
>
Én nem állítottam magamról konkrétan ezt, mégha igaz lenne is, azt viszont igen, hogy aki hisz, azoknak mindezek a dolgok biztosítottak az irások szerint,... bizony ez van. Azt is állítottam ,hogy az irások nem részleteznek olykor, de kiolvasható belőlle az általános Isteni nézőpont, nem konkretizált helyzetekre is.

"hogy te valami prófétává váltál, aki megfelelő konkurenciát jelenthet a hű és értelmes rabszolgának"
>
Na ezen viszont beborultam, sőt nagyon lelkembe vágott a dolog, remélem talpra tudok majd állni belőlle ... fáradt vagyok nagyon ehhez.
Szerintem félre magyarázódott mind az amit fenntebb írtam és elcsavartad a dolgot annyira, hogy már kezdek is belezavarodni, a jelenlegi nem éppen fitt állapotomban. De most komolyan csak azon gondolkodom, hogy tényleg nem érted miért és hogyan jutottam arra a következtetésre amire?

Node mindegy, jegeljük a témát. Most úgy áll a dolog, hogy megvagy győzödve a saját igazadról a biblia alapján. Ok, legyen a hited szerint, mondtam nem leszek kisbíró. Lapozhatunk. Gondolom nem lesznek álmatlan éjszakáid sem az ellentétes néző pontot illetően amit kifejtettem...,de legalább hallottál erről is,... ily módon a HBRSZ. konkurenciájától :)

Remélem nem tekintesz ezért valami fő ellenségnek, a fentiekért mert nem egyezünk (ebben sem).
Ilyen a világ.
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.28. 22:01:56

@Marci kérdez: Szerintem is az. Nem hiába az alvilág közkedvelt kifejező eszköze volt eredendően.
A neveltetés és a körülmények, szeintem is közrejátszanak ebben. A példák akik körülvesznek. Legyen az szülő vagy bárki más.
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.28. 22:02:56

@Marci kérdez: A jelenésekről tudom, hogy egy követ fújjunk, de én az azt megelőző hozzászólásodra reagáltam :)
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.28. 22:16:41

@kingdom: meg vagyok győződve a saját igazamról a biblia alapján? Ezt hol írtam?
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.28. 22:27:33

@sefatias: Amikor a 3Mózes k. elindult a beszélgetés és Infa írását beidézted. Ez jött le.
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.28. 22:29:33

@kingdom: azt infa írta nem én. Én már nem élek a mózesi törvény alatt, és azt sem cáfolom ami nincs benne
Válasz erre 

Eastern Magister लामा 2016.10.28. 23:15:27

Kedves Barátaim! "...ideje (van) a hallgatásnak és ideje a szólásnak." (Préd. 3:7)
Sajnálom, hogy ellentéteket szült az általam leírt álláspont. Egyet bizton állíthatok, hogy távol állt tőlem a személyeskedés, avagy a kipellengérezése bárkinek is.

Talán ez a közmondás illik az eddigi kommentekre - "Ki mint él, úgy ítél."

Egy bibliai idézettel megkísérlek rávilágítani a mondandóm lényegére.
"Mert gyönyörködöm az Isten törvényében a belső ember szerint." (Róma 7:22)
Ha meggondolom, akkor mindenki e saját belső embere szerint mond véleményt. Nem azt vártam, hogy bárki is magyarázkodjon, vagy igazolja a saját igazát. Akik itt írunk, (többségében) nagyon jól ismerjük az Írásokat. A kiiskolázott lelkiismeret azt jelenti, hogy a sorok közt is tudunk olvasni.
Pl. Sehol nem írja a Biblia, hogy tilos dohányozni. Mégis, ha jó emlékszem ezt a bibliaverset idéztük, amikor erről a tisztátalan, testi szokásról volt szó.
"Mivelhogy azért ilyen ígéreteink vannak, szeretteim, tisztítsuk meg magunkat minden testi és lelki tisztátalanságtól, Isten félelmében vivén véghez a mi megszentelésünket." (II. Kor. 7:1) Ugye?

A szeretet az elfogadással kezdődik, aminek az ellentéte a megítélés. Legbelül mindenki érzi és tudja, hogy Isten szemében mi a helyes és mi nem az.

Nem vagyok már tagja JT egyháznak. Az írásommal megpróbáltam érzékeltetni, hogyha még bent lennék, hogyan tekinteném az egyházat elhagyók irányultságát, szokásait, életvitelét (valamint a blogaik bejegyzéseit), és ez inspirálna-e, hogy elgondolkodjam azon, vajon jó helyen vagyok-e.

Bocsánatot kérek, ha valakit megsért(h)ettem identitásában, szokásaiban, esetleg életvitelében. További szép estét kívánok!
Válasz erre 

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.29. 07:07:44

@Eastern Magister लामा:
Örülök, hogy te is hozzászóltál a témához, és az sem baj, hogy "ellentéteket szült" az írásod. Ugyan miért lenne baj?
" Egyet bizton állíthatok, hogy távol állt tőlem a személyeskedés, avagy a kipellengérezése bárkinek is. "
Ennek ellenére ez a - ráadásul a bibliai idézetet szabadon kiegészítő - kijelentésed azért elég egyértelműen utal egyes személyekre: "A teljesség igénye nélkül, a bibliai felsorolás folytatható: italozás, dohányzás, féktelen mulatozás, tetoválások, piercing-ek, szexuális elhajlások, extrém sportok, stb."
Ez alapján én nehezen tudom elfogadni, hogy az írásodat nem személyeskedve, nem kifejezetten egyes bloggereknek szántad, akik igen aktívak. Így szememben felér egy kipellengérezéssel is, de szerencsére akik érintettek, nem akadtak fenn ezen.

Egy másik észrevételem: "A kiiskolázott lelkiismeret azt jelenti, hogy a sorok közt is tudunk olvasni." Nem teljesen. A kiiskolázott lelkiismeret a JT gondolkodásban azt jelenti, hogy a Őrtorony levezetéseit tudja valaki alkalmazni azokon a helyeken, ahol nincs konkrét bibliai tanács, sőt ott is ahol van, mert az egyes részeket a már eleve megadott módon fog értelmezni. Tipikus példa erre a dohányzás, mint tisztátalan szokásról szóló levezetésed. Bár logikusnak tűnhet, de mégis az Őrtorony alkalmazta ezt a logikát, amit mi elfogadtunk (ha Jehova azt akarta volna, hogy dohányozzunk, kéményt is teremtett volna a fejünkre, nemde? Milyen logikus volt akkor?). A "jó emberről" kialakított képünket is ez befolyásolta. Pedig mi köze van annak ehhez, hogy valaki dohányzik-e vagy sem? Tulajdonképpen semmi. (Jóllehet az elfogadható, hogy attól még nem válik egészséges szokássá....bár ez is csak körülmények és korok függvénye, mert pl a világháború idején annak számított:))

"Az írásommal megpróbáltam érzékeltetni, hogyha még bent lennék, hogyan tekinteném az egyházat elhagyók irányultságát, szokásait, életvitelét (valamint a blogaik bejegyzéseit), és ez inspirálna-e, hogy elgondolkodjam azon, vajon jó helyen vagyok-e."
Szerintem meg mindenki ott van jó helyen, ahol van. Ha valakit nem inspirálnak az írások az egyháza elhagyására, akkor az jó, mert nem akarjuk, hogy bárki elhagyja az egyházát, amiben boldog. Ha ilyen "inspirálás" lenne a blogon, akkor az felérne egy "gyűlöletbeszéddel", vagyis kiterjesztenénk a saját sérelmünket valami általánosan mindenkire érvényes igazsággá, mivel minket sérelem ért az egyházban, azért az másnak se jó. Nem beszélve arról, hogy nem lennénk különbek az Őrtoronytól, hiszen ők azok, akik másokat az egyházuk elhagyására buzdítanak, mégpedig abból a célból, hogy növeljék a saját tagjaik számát (ugyanis nem hagynak nyitva semmilyen más "bibliai" alternatívát az ún. "igaz vallás" kilétét illetően).
Így írásod rámutatott arra, hogy az jön le a blog írásiból, amit eredetileg is elképzeltünk, vagyis egy nyitott és szabad gondolkodásra buzdítja az olvasókat, ahelyett, hogy előre meghatározott gondolkodási sémákat ültetnének el bennük. Ehhez hozzájárult azoknak a személyeknek őszintesége, akik felvállalták a nyilvánosság előtt is életvitelüket - jóllehet semmi közük nincsen ehhez a még bentlevő Tanúknak. Ha valakinek ez nem fér össze az őrtornyos (őrtorony által manipulált) lelkiismeretével, akkor annak a "világ" nem lesz jó hely, a szabad gondolkodás teher lesz, és így jobb, ha még marad a Tanúknál.

"A szeretet az elfogadással kezdődik, aminek az ellentéte a megítélés. Legbelül mindenki érzi és tudja, hogy Isten szemében mi a helyes és mi nem az."
Ez így van, de ezt csak a saját életére vonatkoztatva érezheti az ember, a másikére nem, mert nem ismeri a körülményeit, neveltetését. Ezért is tartom botor vitának (és éretlen szelleműnek, aki ebből vitát generál, ráadásul "isteni" alapút), hogy jó-e a tetkó vagy sem, mert egyesek el sem tudják képzelni az életüket anélkül, mások meg azzal nem. Az ún. "alvilág" is egy társadalmi kategória, amit a kitaszítottakra, lecsúszottakra alkalmaznak, pedig nekik is meg van az igazságuk, sőt maga Jézus munkássága is nagyrészt ezekre a körökre fókuszált. Sehol sincs szó arról, hogy keresztények csak a társadalmi középosztály tagjai lehetnek, vagy legalábbis úgy kell tenniük és kinézniük, mintha azok lennének. Viszont erre elég nagy hangsúly helyeződött a szervezetben!

Nem várható, hogy valaki(k) csak úgy levetkőzzék a sok-sok évtizedes agymosást egyik napról a másikra, és a hitét sem dobja senki sem a sarokba, csak azért, mert elhagyta a szervezetet. Éppen ezek az "ellentétek" (melyektől mindig annyira óva intettek bennünket a "bölcsiben") és normális hangnemű viták fogják az egyének fejlődését szolgálni. Ezért is írtam, hogy örülök az írásodnak és annak, hogy megosztottad gondolataid velünk és megjelent ezen a blogon.
Válasz erre 

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.10.30. 09:26:04

@sefatias:
Igen tudom, hogy Infa irta, és mivel beidézted és linkleted ezért bátorkodtam összekötni azzal, hogy teljesen egyezik az álláspontotok.

Node mindegy, nem akarok további vitát generálni mert csak baj lesz belőlle :)
Válasz erre 

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2016.10.30. 09:39:42

@kingdom: valóban teljesen egyezik az álláspontunk, de ez nem azt jelenti, hogy a Biblia alapján lennék meggyőződve a tetoválások helyes, vagy épphelytelen voltáról. arról vagyok meggyőződve, hogy ez egy olyan terület, amiről a biblia sem negatívan, sem pozitivan nem nyilatkozik. Azaz isten nem foglalt állást ebben a kérdésben. Így az álláspontom nem bibliai, hanem saját, amit a Bibliából sem cáfolni, sem alátámasztani nem lehet. mint ahogy a dohányzást sem

A pirszing az más eset. ez főleg @Eastern Magister लामा: -nek szól. Ugyanis a Biblia konkrétan beszél, és ha úgy vesszük állást is foglal a kérdésben
Válasz erre 
süti beállítások módosítása