Tudjátok hogy mire is használja önkéntes adományaitokat a szervezet ?

Hát ilyen buta kérdést feltenni,/gondolhatná valaki/, hiszen ezt minden Tanú úgy fújja mint az egyszeregyet...

Természetesen... Bétel otthonok,  Királyságtermek, nyomdák, kiadványok, teljesidejű szolgák kiadásai, kongresszusok, kataszrófák utáni segítségek,.....stb..stb..stb.....

De segítségként tegyünk közzé  egy officiális sorrendet is :

1-Kiadványok előállítása. Nyomtatott és elektronikus kiadványok előállítása, szállítása és terjesztése.

2-Helyi gyülekezet. Királyság-termek működtetési és karbantartási költségei, illetve a gyülekezet által hozott határozatok

3-Királyságterem építés. 1999 és 2013 között több mint 24 500  Királyságterem épült a szűkös anyagi helyzetben levő országokban

4-Különleges és teljes idejű szolgák. Alapvető szükségletek fedezése, például lakbér, élelmiszer, egészségügyi kiadások. Utazófelvigyázók. Különleges úttörők. Misszionáriusok. Nemzetközi építkezéseken és Királyságterem építéseken dolgozó önkéntesek. Bétel-tagok.

5-Segélyakciók

6-Kongresszusok

7-Teokratikus iskolák

Igen ezekre használja a társulat az adományainkat, s azáltal, hogy mi önkéntesen hozzájárulunk, ezeket a tevékenységeket támogatjuk, vagyis a királyság érdekek előmozdítását világmértékben...

A legnemesebb dologért adományozunk, amiért ember egyáltalán adományozhat.

Akkor hol a hiba ?

Van egyáltalán ?

Nos több mint valószinű, hogy a következőkön a legtőbb Tanú  sosem gondolkodott még el, hiszen ezekről a hétlakatos titkokról semmit sem tudhatnak szervezeti forrásokból. Hacsak nem az internetről, vagy valamilyen más „világi“ forrásból /de ezek mint  tudjuk, tiltottak/...

A gyülekezeteknek ugye lehetőségükben áll pontosan megjelölt adományládikók által  kifejezniük értékelésüket anyagilag  is/ nemcsak tevékenységükkel/, hogy  így is támogassák pl. a helyi Királyságterem szükségleteit, vagy éppen a világméretű munkát.

Minden lehetőség meg van határozva, hogy az  mire is szolgál. S ha valamely hírnök az egyik dobozkába dobja adományát, a véneknek nem volt joguk-/most már nem tudom/  azt esetleges szükség szerint átcsoportosítani./habár ez változhatott/. Az adott rekeszben, az adott küldetésének megfelelően kellett összegezni, bejegyezni, majd továbbítani az adományt..

Amit aztán számlajelentés kapcsán be is jelentenek havonta a gyülekezetekben

Vagy pl. a kongresszusokon , ugye rendszerességgel be van jelentve a körzet anyagi állapota. Mennyi adomány, mennyi  a kiadás majd  összegzik a végeredményt...

S ha valamilyen komolyabb dologra kell a gyülekezetnek fordítania egy nagyobb összeget, vagy a körzetnek egy kongresszus alkalmával, akkor azt jóvá kell hagyatni....

A gyülekezetben a hírnökök, a szolgálati bejelentés folyamán.

 A körzetben az adott gyülekezetek  képviselői,   vagyis felvigyázói. ...Majd minderről tájékoztatják  a szavazókat.

De ami az alsóbb szinteken  követelmény, úgy néz ki, a legfelsőbb vezetésre nem vonatkozik, sőt, ők jogot formáltatnak arra, hogy azt tegyenek amit akarnak / az adományokkal is/. Hiszen ők nem tartoznak felelősséggel csakis Krisztusnak s Istennek,/gondolják/. A reájuk bízott juhoknak biztosan  nem, mivel nem őket bízták a juhokra, hanem a juhokat rájuk...

Ugye megfigyelhető ez az ellentmondás: gyülekezeti szinteken úgymond demokratikusan, szavazással döntenek ezekről a dolgokról,  mindíg az alsóbb rétegbe tartozók hozzák meg szavazataikkal a határozatot. /mégha a legtöbbször ezek a dolgok előre le is vannak futva.../

A gyülekezetben nem a felvigyázók testülete, vagy a szolgálati bizottság, hanem a hírnökök..

A kongressusok alkalmával nem a kongresszusi  bizottság, hanem a gyülekezetek felvigyázói..

A brooklyni központ kiadásait  ki haggya jóvá ? /Gondolván a kibontakozó témánkra /

Ők csak a teokratikus vezetésnek vannak alárendelve, vagyis “Krisztusnak és Istennek“ ?

Valamilyen tekintetben a részvényeseknek is, de ez a fonal számomra ismeretlen, ugyanakkor nem ezen  irányba szeretném folytatni, hanem konkrét dolgokra rámutatni. /De ha valaki e tekintetben információval tud szolgálni, hozzászólása biztosan ide való..../

A szervezet központja úgy tűnik arra költi az önkéntes adományokat amire akarja...csak biztosan jól megfogalmazott nevet kell találnia az adott  költségnek.

Érdekes ellentét.

Nos de vissza a témához:

Hallottatok, olvastatok-e olyasmit, pl. az éves közgyülésről történt beszámoló kapcsán, hogy a résztvevők/ meghívottak/ vagy éppen a  részvényesek  ennyi és ennyi összeget hagytak jóvá „bizonyos“  károsultak kárpótlására ?

Vagy egyáltalán  olvashattatok e már olyat, vagy hallottatok-e olyat  pl az ŐT. tv böl, hogy dollármilliókat költöttek ezen célokra ?

Nos hogy nem ?

Akkor egy kikcsit segítünk :

„ Jehova Tanúi központja peren kívüli megegyezés kapcsán 16 áldozatot kárpotolt, kik felvigyázók vagy kisegítőszolgák által voltak  megrontva a gyülekezetekben. Ahogy erről az Associated Press informált, ezáltal több éves bírósági huzavonáknak vettettek véget. Ez 2006 őszén érte el a csúcspontját egy bírósági döntés formályában, ami alapján megkövetelték Jehova Tanúi központjától, hogy nyújtsa a bíróság rendekezésére a saját titkos brooklyni adatbázisából azokat az iratokat, melyeket a gyermekek sexuális megbecstelenítéséről vezetnek...

Ha Jehova Tanúi gyülekezeteiben gyermekekkel követnek el visszaélést, nem igen jelentik azt a hatóságoknak, mivel a központ kategorikusan ragaszkodik egy Bibliai tanács szószerinti alkalmazásához, melyet Mózes 5.-dik könyve  19:15 ben találunk feljegyezve. Hogy így egy bűntett kapcsán melyet még gyermekek kárára követnek  is el, csakis  akkor lehessen vádat emelni ha rendelkezésre áll két vagy három tanú. De a valódi háttere mindennek, hogy ne rontsanak ezek az ügyek Jehova Tanúi  jó hírnevén...

Egy sajtókonferencia alkalmával, melyet 2007 május 10.- én tartott Nashvill-ben  a  „Hallgatag juhocskák“ elnevezésü szervezet (www.silenlambs.org), mely  azon gyermekáldozatok  érdekeit képviseli, kik Jehova Tanúinál válltak visszaélések alanyaivá,  olyan dokumentumokat tett közzé, melyek már ilyen lefolyt ügyek peren kívüli megegyezéseiről szóltak. Ezen  peren kívüli megegyezésekben lefektetettek alapján, nem lehetett  a kifizetett összegeket officiálisan nyilvánosságra hozni. De  az adott érték hozzávetőlegesen megállapítható hasonló eseteknél kifizetett összegek alapján, melyek nyilvánosak. Akkor kijelenthetjük hogy kb. 50 -60 millió dollárról lehet szó összesen.

És éppen ezért, minden Jehova Tanújának tudnia kellene, hogy mire is használja a társulat önkéntes adományaikat.“

A megjelölt rész forrása: http://www.straznavez.cz/Pedofil/mlciciovce_dohoda.htm

Igen, minden Tanúnak tudnia kellene, hogy az az  adomány,  mellyel a királyság érdekeket támogatja, s melyet Jehova Istennek ajánl fel tiszta lelkiismerettel,  tiszta szívvel,  mire is van fordítva.

S ne feledjük azt sem, hogy ezek  10 éves adatok......

S hogy mennyire korrekt és önkritikus Jehova Tanúi szervezete az ilyen hírekkel, esetekkel, s azok elkövetőivel kapcsolatban, egy ŐT kiadványban megjelent cikk érzékelteti, melyet közzé  is teszünk:

“ 2004 végére három katolikus egyházmegye nyújtott be csőd iránti keresetet Amerikában. Mindhárom a megbecstelenítéssel vádolt papok körüli költséges botrányok miatt volt kénytelen így dönteni. Több egyházmegye beszélt arról, hogy lehet, hogy csődöt kell jelentenie, de az Oregon állambeli Portlandi Érsekség volt az első, amely ezt meg is tette 2004 júliusában. Ez véget vetett két pernek, melyben a felperesek összesen 155 millió dolláros kártérítést követeltek a molesztálásért. A National Catholic Reporter szerint „az érsekség és a biztosítóik már több mint 53 millió dollárt fizettek ki több mint 130 olyan kereset rendezésére, amelyben papot vádoltak megbecstelenítéssel”. Másodikként 2004 szeptemberében az arizonai Tucson Egyházmegye jelentett csődöt az ellene indított több millió dolláros eljárások miatt. A harmadik a Washington állambeli Spokane Egyházmegye volt 2004 decemberében. éB 2005   12/8 „

Ugye olvastatok már számtalan ilyen cikket az ŐT. kiadványokban  ?!

De olvastatok-e  olyat, akár csak egyet is, egy őszinte vallomást, hogy a szevezet sem kivétel e tekinteben ?

Azt hiszem ebben a történetben sokkal több a kérdés, mint azt első nekifutásra meg tudnánk fogalmazni .........

u.i. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy ezeknek a kiadásoknak valahol szerepelniük kell, s bizonyára azt valaki elé is kell tárni, hacsak nem az éves közgyűlés alkalmával.....  Ám véleményem szerint csak  olyan kiadásként szerepelhet, amit a nyilvánosssággal és a gondjaikra bízott juhokkal le tudnak nyeletni. Pl.gondolom ehhez hasonló: „ A királyság érdekekkel kapcsolatos  kiadások  jogi képviseletekre és bírósági perekre“.  És ebbe tényleg  minden belefér – hiszen a társulat számtalanszor már beszámolt peres ügyeiről, bírósági döntésekről, melyeket  tényleg a vallásszabadság vagy az emberi jogok tiszteletbentartása végett vívtak ... És így még szagot sem tud fogni senki sem ...tisztára van mosva a szennyes.

De ezek már csak feltételezések, kiváncsi lennék a valóságra.....aki tudja, kérem jelentkezzen...!