„A teljes írás Istentől ihletett és hasznos…”
Alapvető kérdéseket jártunk körbe a Biblia hasznosságát tekintve. A hozzászólások alapján láthatóvá vált kinek-kinek a nézete, tapasztalata. Néhány gondolatban reagálok a kommentekre és esetleges kérdéseimet is megfogalmazom.

Eastern Magister érdekes észrevétellel indított. Azt állítja, hogy az isteni akarat az egyházak tanaiból nem világlik ki. Egyáltalán létezik isteni igazság? A buddhisták ’Nagy Egész’, mint egységes mindenség elmélete helytálló lehet? Szerinte alázat kell a felsőbb kozmikus hatalom elfogadásához. A „megjobbítás”, mint happy end? Mi a véleményetek?

L. Gabi szerint Luther is megalkudott az akkori hatalom képviselőivel szemben. Nem volt könnyű dolga szembehelyezkedni a dogmatikus hitnézetekkel… és még hogy el is fogadják református tanait. Kénytelen volt meghajolni és változtatni a megfogalmazásain, hogy az uralkodó osztály érdekeit kiszolgálja.

t.csilla a dualista világnézetet talán elfogadta, mivel a testünk, lelkünk „tudja”, hogy mi a jó és mi rossz. A megjobbító hatást „láthatatlan rács”-ként dimenzionálja, mint kényszert és nem belső indíttatásból indukált jóra való törekvést. Jól megfogalmazta, hogy gyermeki szinten tarthatók a tömegek, amihez elegendő az „igazság hamisítatlan teje”. A szilárd szellemi eledel a felnőtt korú vallásvezetőknek adatik. Így fejlődés, ill. megjobbítás sem lehet az emberek életében, csak romlás.

kingdom szerint a szív hústábláira írt szabadságüzenet lett volna az igazi istenhit. Az isteni büntetés, mint kényszerítő ok dominált és megölte az emberekben az isteni együttgondolkodást. Mit is jelent „eggyé válni Istennel”? Vagyis, az ember milyen értelemben lehet része Istennek? Ha az evangéliumokra úgy tekintünk, mint történelmi beszámolókra, milyen beidegződést kellene levetni, hogy „teljesen más színben” lássuk a világot? Neked sikerült ez a nehéz faladat? Ha igen, hogyan?

t.csilla szerint az „ószövetségi módszer” hatására szétcsúszott személyiség a legkisebb kényszer elve szerint mozdul. Ez, mint egy társasjáték indul be, de a bibliai puzzle kirakásakor hiányoznak darabok. A gondolkodó és bátor embert pont a hiányzó helyeket betöltő „ihletett kijelentésekkel” zárják ki maguk közül.

kingdom is igazolta, hogy kikényszerített egyetértés eredménye a bibliatanulmányozás, majd a későbbi írásmagyarázat is a „teljes délig”, hiszen egyre világosabb a lényeg. Talán azt kifejthetnéd bővebben, hogy milyen kiegyensúlyozott bibliai nézetekre gondolsz a katolikusokkal kapcsolatban!?

Tehát. A második rész témáját többen és részletes aprólékossággal közelítették meg.

magnolia21 a Biblia elemezgetését jó dolognak tartja. Ugyanakkor szándékosságot vél felfedezni az írók részéről, hogy ellentmondó állításokkal vezetik félre az olvasóit, akik értően próbálják meg olvasni a Szent Írást. Ezzel az állítással így nem értek egyet. A jézusi tanításokat párhuzamba állítja a keleti vallásokkal és filozófiai irányzatokkal. Számomra a legérdekesebb mondata ez volt: „Az Ő (Jézus) beszéde egyetemleges és ugyanúgy lefordítható, akár az utóbbi években felfedezett kvantumfizikai tudomány által leírt jelenségekkel.” Ezt vajon hogyan értette? Alacsony színvonalú, gyáva, a felelősséget nem vállaló, véleménytelen emberek a Biblia mögé bújva szajkóznak önigazolást, az istentelen cselekedeteik igazolására.
Némi összecsengést vélek felfedezni Eastern Magister és magnolia21 kommentjében. Persze lehet, hogy csak én látom így.

L. Gabi sokkoló felismerések eredményeként a kereszténységet általában az elnyomóik és a kisemmizettek vallásainak tekinti. Szerinte az őszinte hit értelmezése az emberre van bízva. Itt ez a mondat ragadott meg: „Ha tényleg ő (Isten) adta nekünk és nem egyértelmű a tanítása (mert nem az), akkor talán ő maga sem akar beleszólni, csak mi szeretnénk a vélt igazunkat ráerőszakolni másokra.” Tényleg nem akar Isten beleszólni az emberek ügyeibe?

Csakegyember várja a trilógia harmadik befejező részét. Ahhoz képest, hogy felülmúlta a várakozását e két cikk, semmilyen véleményt nem tudott megfogalmazni. Sajnálom, ha nem tudtam gondolkodásra serkenteni a szürke állományát, de tényleg nem ’gyorséttermi tápláléknak’ szántam, hanem ’velős csontnak’, amin rágódni kell. :)

L. Gabi szerint a három érdekes elméletén alapulva kizártnak tarja, hogy a Biblia tényleg használható „receptkönyv” lenne az ember életéhez. Végül is úgy érzem, hogy a három elmélet összegyúrásából állna össze egy logikusabb egész. Így érthető, hogy számára nem ismerhető fel a Bibliának (vagyis Istennek), az élet megjobbítására tett „erőfeszítése”. Logikusan hatott az is, hogy „Pál kijelentése rosszul van értelmezve” és nem vonatkozhat egy akkor még nem létező Bibliára, csak egy szimpla tanács volt a részéről.

kingdom eszmecserébe kezdett Gabi elképzeléseiről. Mondjuk a letelepítős verzió nekem tetszik. Az értelmetlen körforgás, hogy ki, kit teremtett félrevezető lehet, mivel nem ez az alapkérdés, hanem az, hogy miként került az ember a Földre. Pállal és a Bibliával kapcsolatos nézeteik közel azonosak. Jó kérdés, amit megfogalmaz Gabi felé: „…hogyan tesz téged rosszabb emberré, hogyha te is hasznosnak tekinted esetleg a Biblia bizonyos részeit?”

Catharine szerint egy ellentmondásos Biblia tanítása nem követendő. Három bibliai szereplő személyiségét (Isten, Jézus, Pál) veti össze és nem talált harmóniát köztük. A biblia hasznosságát nem vitatta, a sorai közt rejlő értékes szeretet és egyéb jó tulajdonságai végett. Teljesen egyetértek Catharine-nel abban, hogy sok esetben az írók személyes véleménye domborodik ki és az nem az Istentől jövő tanítás.

t.csilla letette a voksát amellett, hogy az egyén saját belső istenképétől függően dönt, hogy melyik vallási csoport mellett dönt. Csilla ’hitvallása’ nagyon megragadott: Én hiszem és vallom, hogy bármiféle gondolkodási és hitrendszer – így a Biblia szó szerinti isteni ihletettsége is – belülről változtatható, amennyiben az érintett személy hajlandó azokat következetesen önmagára is alkalmazni. Ezért én senkit nem akarok meggyőzni arról, hogy ne higgyen abban, hogy a – szerinte – ’teljes írás istentől van’, csak higgyen benne, de akkor higgye el valóban, teljesen (…és akkor meg is fogja látni az összeegyeztethetetlen belső ellentéteket). „…mert aki hisz, az meg nem szégyenül soha”, vagyis az a jutalma annak, hogy következetes és igazságos volt.

Inquisitive Man alábbi két mondata egyértelműen kifejezi magvas véleményét a Biblia tanításának hatásosságáról: „…azt gondolom, hogy a Biblia, mint egy vallási gumicsont, oda lett adva az  embereknek, akik már lerágták róla a lehetőségeket. Magyarázzák jobbról, balról, alapítanak egyházakat rá, de megteremni nem képesek a cselekedeteikben az isteni jót. Ha van olyan?
Újraértelmezni? Nem sok értelmét látom. Ha eddig nem használt, ez után se fog. Egységes értelmezhetetlensége miatt, egyre inkább halott könyvnek számít.” Ez is egy vélemény.

Számomra tanulságos volt újra átolvasni a hozzászólásokat. Egy-két gondolat újként hatott. Arra semmiképpen nem számítottam, hogy konszenzusra jutnak a kommentelők, hiszen Csillát idézve: „…az egyén saját belső istenképétől függően dönt…”, vagy alkot véleményt a Biblia hasznosságáról. Annak viszont örülök, hogy mély gondolatok kerültek felszínre. Köszönöm az együttgondolkodást!

Egonymus