Mi az igaz szerelem?
2016. július 01. írta: nicku

Mi az igaz szerelem?

Mielőtt tovább olvasnád ezt a posztot, kérlek, állj meg egy pillanatra és gondolkozz el azon, szerinted mi az igaz szerelem? Milyen jelekből lehet észrevenni, hogy nem csak fellángolásról van szó, hanem valódi érzelmekről? Milyen kritériumok kellenének neked ahhoz, hogy valakivel összekösd az életed? Vajon fontos ilyenkor az, hogy a másik milyen ideológiában hisz?


Nagy meglepetésemre az Őrtorony Társulat elővette ezt a témát, méghozzá egy játékfilm erejéig. Eddig magával a témával se nagyon foglalkoztak, az igaz szerelem szó az irodalmukban csak pár helyen található meg, inkább az igaz szeretetet használták. Ahogy megnéztem ezt az ún. játékfilmet, nekem rögtön lejött mi is volt a céljuk ezzel az egésszel.


A Szervezetben sok fiatal van, akik beleszülettek szüleik vallásába, és a Társulat szeretné magának megtartani őket. Mivel ezek a fiatalok semmi mást nem ismernek, csak ezt a fajta imádati módot, nem lenne nekik szerencsés, ha ezeket az emberkéket hagynák kitekingetni a fejükből. Eddig sokszor elhangzott a kérés, hogy maradjanak egyedülállóak, vállaljanak úttörőszolgálatot, szolgálják Jehovát, ne foglalkozzanak a házasság gondolatával, mert úgy is közel a vég, de most nem bánják, ha ezek a fiatalok megházasodnak, csak olyan partnert válasszanak, aki hű a Szervezet mindennemű iránymutatásához.

igaz_szerelem.jpg

A játékfilmről

Adva van két fiatal lány, mindketten Tanúk és meg vannak keresztelkedve. 17 évesek, és már dolgozgatnak. Van egy jóképű (?) fiú, aki még nem Tanú, nincs ott minden összejövetelen, viszont szeretne ismerkedni. A lányoknak bejön a srác, de Liz, aki nagyon odafigyel a Szervezet tanácsaira, végül lepattintja a fiút. Megan azonban beleszeret Zac-be, szüleire nem hallgatva összeházasodnak, de annak rendje és módja szerint, rövid időn belül tönkre is megy a házasságuk. Liz végül megismerkedik a szemüveges sráccal, aki számára már a tökéletes választás lesz, mivel a Szervezet minden kritériumának megfelel.

Aki még nem látta a filmet itt megnézheti.

De kérdeznék én is valamit! Mi van akkor, ha az a szemüveges srác csak megjátssza magát a gyülekezetben, és igazából nem is olyan a magánéletében, mint amilyennek mások előtt mutatja magát? Mi van akkor, ha az, aki valami miatt nem tud ott lenni minden összejövetelen és nincs megkeresztelkedve, nem is olyan rossz ember egyébként? Azért kérdezem ezt, mert nekem ilyen tapasztalataim vannak. Fiatalon olyan fiatalemberrel ismerkedtem meg, aki a játékfilm szerint nem csak az igaz szerelmet testesíti meg, hanem a tökéletes Tanú hírnököt is. Magánéletében azonban teljesen más volt, a világiaknál is világibb tulajdonságokkal. Később, olyanhoz mentem férjhez, aki akkor még meg se volt keresztelve, gyülekezetbe sem volt ott minden alkalommal, mégis százszor különb ember, mint a Társulat ideálja. (Történetemet itt olvashatod.)

Mi hát az igaz szerelem?

Most pedig térjünk vissza a poszt elején lévő kérdésekhez. Milyen válaszaid voltak? Vajon számít milyen ideológiában hisz a partnered? Szempont volt ez egyáltalán? A kritériumok között szerepelt az irányíthatóság, a gyülekezetek látogatása, számított, hogy mennyit megy az illető szolgálatba? Ugye, hogy nem? Érdekes módon az ebben a témában megjelenő cikkekben az embereknél első helyen a bizalom szerepelt, meg egy sor olyan dolog, amit a Társulat az igaz szerelem témájánál egyetlen egyszer sem említett meg! Hiszem azt, hogy ez a Tanúknál is így van, csak a Társulat szándékosan hallgat ezekről, és teljesen más irányba akarja elterelni a figyelmüket, szimplán biorobotokat kitermelve...

A bejegyzés trackback címe:

https://blogjt.blog.hu/api/trackback/id/tr758851534

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.07.01. 05:58:11

Én egy kongreszusra emlékszem, ahol drámaként szerepelt a téma../nem azon alapul a film..?/nem emlékszem mikor volt a kongresszus de az utóbbi években,,/
"Biorobotok" ...hát ez tökéletes :)

Virágvirág 2016.07.01. 08:04:04

Azt vettem észre az utóbbi időben, hogy a kitermelt biorobotok közül egyre többen lépnek le. Csak az elmúlt pár évben több olyan fiatal párt ismerek, akik a gyülekezeti piszkálódások hatására elkülönültek. Olyan is van, aki még arra sem vette a fáradságot, hogy elkülönülő levelet irjon, egyszerűen nem jár tovább és kész. Egyiktől óvatosan megkérdeztem, amikor találkoztam vele, és a válasz az volt, hogy fasiszta felvigyázók neki ne dirigáljanak.
Szóval látja a társulat is, hogy vesziti a fiatalokat, ezért aktuális nagyon a film, de lehet, hogy már igy is későn jött.
Ha a társaság jó, vannak jó közös programok, akkor még ok, mennek a fiatalok, de már nem lehet őket úgy megvezetni, mint anno minket.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.07.01. 08:42:32

@Csakegyember: A film úgy tudom 2013-as, szóval, meg lehet, hogy volt kongresszuson dráma is.
Nem is olyan rég, még én is azt hittem, hogy csak Jehova mellett, csak a szervezet útmutatásai szerint élhet az ember, a családi- és házas élete is csak így lehet boldog. Nos, ez nem igaz. Visszagondolva a legtöbb Tanú akiket ismerek nem boldog - sokan úgy élnek, mint a kutya meg a macska, hiába vannak ott inden összejövetelen -, a szerelem sem függvénye annak, hogy valaki bent legyen a Szervezetben. Ez hazugság. Emlékszem, amikor mi azon gondolkoztunk, hogy megírjuk az elkülönülő leveleinket, a vének azzal ijesztgettek bennünket, hogy tönkre fog menni a házasságunk és nagy valószínűséggel el is fogunk válni. Az igazság az, hogy ezalatt a pár év alatt ismertük meg csak igazán egymást, eddig a rengeteg "nem szabad" miatt, azt se tudtuk a másikunk miről, mit gondol. Szerencsére a bizalom és a hűség ugyanúgy megmaradt közöttünk, a másik tisztelete, védelme is. Szerintem ezek a dolgok sokkal fontosabbak egy kapcsolatban, mint bármilyen ideológia, ami inkább beférkőzik közéjük és nem hagyja a párokat élni és élni hagyni.

l.gabi 2016.07.02. 22:25:56

Nehezen tudom elképzelni, hogy ez a film tudna hatni valakire, mármint meggyőző erővel. Anno nem néztem meg, most pótoltam, mert amúgy is maratoni hosszúságú filmezéseket szúrok be a napjaimba. Gondoltam nem veszíthetek. Utána megnéztem magyar szinkronnal is, de abból csak pár percet bírtam. Egyre komolyabban foglalkoztat, hogy miért nem veszik észre a rossz minőségű szinkront?

A témára visszatérve, szerintem azt érezték, hogy reagálniuk kell egy helyzetre, csak nem találták meg a jó megoldást. Lehet, hogy olyan vállalta magára a dramaturgiát, akinek nem nagyon voltak komoly személyes élményei ilyen területen. Pedig olyan jól össze lehetne hozni még akár hasonló végkifejlettel is. Látszik, hogy a technika megvan hozzá, csak valahogy finomabb dramaturgiai eszközökkel kellene dolgozniuk.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.07.03. 08:10:17

@l.gabi: A you tube-on is fent van, és sokaknak tetszett, olyanoknak is, akik nem Tanúk. De lehet csak az a kisebbség fejtette ki a véleményét, akiknek bejött a film. :)
A szinkront szándékosan nem említettem meg a posztban. Arra többen panaszkodtak, nekem elment, mivel tudom, hogy a Tanúk, akik a hangjukat kölcsönözték a szereplőknek, nem szinkronszínészek.

Ahogy keresgéltem a témában, egyetlen könyvet találtam, ami a házasságot, a gyereknevelést és a szerelmet is valamelyest jól bemutatta, az a Tedd családi életed boldoggá című könyv volt. Nem tudom azt ki állította össze, de amikor ezt a könyvet tanulmányoztuk a könyvtanulmányozáson, engem nagyon megfogott, és ott éreztem azt, hogy ez a Szervezet az élet minden területére tud jó tanácsokat adni. Azóta egyetlen kiadványt se találtam, ami ilyen hitelesen tudott volna hozzányúlni ehhez a témához, hanem ez is eltolódott a Szervezet iránti lojalitás kimutatása felé.

2016.07.03. 11:02:01

@Csakegyember: @nicku:
2012-es kongin volt dráma. Nekem meg is van a gyűjteményeim közt. :-)
drive.google.com/file/d/0B9PvSdczC34QdHd0UTlhVm5aV1E/view?usp=sharing

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.07.03. 17:40:53

@Marci kérdez: Ezen a kongin mi már nem voltunk ott, ezért nem tudtam róla. Köszi! :)

l.gabi 2016.07.03. 17:47:48

@nicku: a szerepeket játszó emberek is JT-k :)
Attól, hogy nem színészek, még lehetnének jók, mert például angolban sikerült összehozni a hangot. Megtanulható, de egyszer majd kiderítem mi a baj (remélem sikerül megfejteni).

A család-könyvnél John Wischuk neve szokott szerzőként elhangozni, de erre még rákérdezek.

A filmben azt nem értettem, hogy a jóképűnek mondott fiú miért nem keresztelkedett meg. A valóságban azért ezt megteszik,

Nekem kissé idegenül hatott, ahogyan az "igazságban" felnövő fiatal felnőttek életét és döntéseit bemutatják. Tudom, hogy csak kitalált történet, de jobban elmehettek volna a valóság felé.

Írok valami pozitívat: az első szervezeti film ahol a házaspár megcsókolta egymást. Előtte soha nem láttam ilyet, vagy csak rosszul figyeltem.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.07.03. 18:03:20

@l.gabi: Az egész történet olyan "idegen". A valóságban nem így vannak a dolgok. A jóképűnek mondott fiú talán azért nem lett a történetben megkeresztelve, mert így legalább ha ott hagyja a családját, sokkal drámaibb hatást kelt, mint ha megkeresztelik és a vének mentek volna tanácsot adni. Az úgy nem lett volna olyan érdekes és befolyásoló. :)

l.gabi 2016.07.03. 18:07:08

@nicku: tényleg, ha megkeresztelt, akkor a vének sokkal mélyebben bele tudtak volna folyni. Így van egy olyan üzenet is, hogy a nem megkeresztelt házastárs veszélyes, mert a vének nem tudnak rá hatni, ha esetleg válni akar. Ez nem jutott eszembe, hiszen a nem megkeresztelttel még randizni sem ajánlatos.
Nem voltam soha házas JT - ezért nem jutott ez eszembe :)

2016.07.03. 19:17:03

@l.gabi:
Már nem színészeket fizetnek erre? Volt egy kiadvány, amire tisztán emlékszem, hogy a a Noés videó készítésének módját mondta el. Meg is kerestem, ez a 2000-es Ébredjetek 3/8 volt. A 22-25 oldalon van a cikk (ej, ebben a tök fejemben minden hülyeség megmarad). Többek között ez ezt írja:

"Mivel a Watch Tower Societynek nincsenek szakképzett emberei és eszközei arra, hogy valódi rajzfilmet készítsen, a színészekkel eljátszott és a megfestett képsorok kombinációja járható útnak tűnik ilyen filmek készítésénél."

Azóta mondjuk sokminden változott, biztos ez is...
wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/102000166

2016.07.03. 19:30:21

@nicku:
Nagyon szívesen. Az utóbbi években azt csinálták, hogy a kongresszusi drámákat filmesítették meg. Most meg már dráma nincs. Már tavaly, meg idén is csak filmet vetítettek. Az ideiek már fent is vannak a honlapon. Az Ezékiásos nem is sikerült rosszul. A Jézusos viszont nem igazán nyerte el a tetszésemet, a tragédiás határeset. Ez persze csak egy vélemény... :-)

l.gabi 2016.07.03. 19:34:47

@Marci kérdez: Azok az emberek sem voltak fizetett, külsős színészek, csak a munkálatok idejére lettek azok (funkcionálisan).
Ebben a filmben is JT-k játszottak.

l.gabi 2016.07.03. 19:37:29

Van még valami, ami zavart.
A történet elején a lányok egy kávézóban dolgoznak és az is kiderül, hogy a főhősnő már úttörőiskolán is járt. Egy kávézóban felszolgálónak lenni nem is tudtam, hogy ezt lehetővé teszi. Ráadásul minden összejövetelre eljutottak...

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.07.03. 19:51:50

@l.gabi: Na, pl ilyesmire mondtam én is, hogy idegen. Meg még a lány királyságterem építkezéseken is részt vett...Olyan dolgokat állítanak a fiatalok elé példának, amit a valós életben nem tudnak kivitelezni.

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.07.03. 20:25:32

Nem láttam a filmet/nem is érdekel- elég volt a dráma/ de egyetértek Gabival:: Azok az emberek sem voltak fizetett, külsős színészek, csak a munkálatok idejére lettek azok (funkcionálisan).
Ebben a filmben is JT-k játszottak...............
A jóképű srác, azért jóképü mert figyelmeztetés a fiatalok felé...ez egy sablon..pénzes, jóképű , kereszteletlen....ez mind veszély, mind rossz, nehogy bedöljetek neki....Vagy egy bögyös csajnak..,,,vagyis mindegy milyen valaki,hogy néz ki, mindegy milyen mércét üt meg az IQ ja, a lényeg megkeresztelt s szellemi célokat kitüzött fiatal legyen...a többi mellékes, így a szerelem s a vonzódás is...vagyis ami szép az lényegében majdhogynem rossz ! Vigyázz !!!
S erről ír a cikk !
Ha tévedek mondjátok meg, nem láttam a filmet..

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.07.03. 20:27:26

Kávézó vagy dühöngő ?
Kávézó általában No problem..igaz.. szokások különböznek, országok, kerületek, körzetek, s gyülekezet között is, úgyhogy azt hiszem nincs általános...

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.07.03. 20:37:27

Amúgy a témához tartozik azt hiszem.. általánosan több sokkal a fiatal tevérnő mint testvér..ezért már kivülállók is megjegyzték, hogy a szegény lányok, nincs is miből választaniuk ha " csak az úrban elvet" követik..lényegében eleve hátrányból vagy eleve vesztesen indulnak sokan a párválasztás kapcsán..Talán jön egy mafla, ki testvér üttörő meg stb, Bibliával veri a szónoki emelvényt s szegény szép lányka kap rajta, nehogy parlagon maradjon....ez van...úgyhogy ilyen tekintetben jó férfi testvérnek lenni....biztosan fog tudni miből választani.. Úgyhogy már ez is diszkrimináció, ezúttal a többség - tehát a nők irányába mert a szervezet nem tudja kellőképpen biztosítani a megfelő házastárs mennyiséget a nők számára: gondolom minőségben....

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.07.03. 22:06:51

Megnéztem a filmet és megpróbáltam csak "átengedni" magamon. Természetesen a bőrömből nem tudtam kibújni, így a saját tapasztalatom - melybe beletartozott egy "teokratikus" házasság is - fényében tudom csak értékelni a látottakat.

A film igényesen elkészített, a Liz-t alakító testvérnő elég szimpatikus volt, nem tűnt annyira erőltetettnek, sőt elég természetes módon ültek ki az arcára az érzések annak ellenére, hogy jónéhány mondatában az Őrtorony műanyag filozófiáját ismételte. Barátnőjét, Meg-et alakító személy, szintén elég természetes volt.
A filmből kiemelkedett annak az életigazságnak a tagadása, miszerint mindenkinek saját magának kell meghoznia a döntését a saját képességei és lehetőségei szerint, mert abból tud csak levonni tapasztalatot. Ehhez senkinek nincsen köze, és a párválasztás az egyik olyan terület, melybe senki nem szólhat bele, még a szülők sem. Illetve, ha mégis megteszik, akkor leginkább ellentétes hatásokat válthatnak ki, vagyis beletaszíthatják a fiatalokat egymás karjaiba, függetlenül attól, hogy az jó vagy rossz döntés lenne.
Egy másik dolog is hagsúlyt kapott szerintem, mégpedig az, hogy az életet mintha meg lehetne úszni szívfájdalmak nélkül (nos, nem lehet), és ha ez bekövetkezik, akkor mindig valaki vagy valami a hibás. Mivel a szívfájdalom nem része az életnek (ami nem igaz, mert része), így mindig kell valakit keresni, akit okolni tudunk ezért, ez lehet egy szülő, aki nem mutatott jó példát, egy "világi", aki elcsábított, vagy akárki vagy akármi. Az élet a szekta doktrinája szerint kerek és logikus összefüggések sorozata, és ha mégsem, akkor annak valami oka van. Nagyon leegyszerűsítve: elsősroban a doktrina rendszerén kívülálló személy vagy filozófia, vagy pedig a nő (ahogy ebből a történetből is látható lesz).
Ennek a valóságnak egy JTs környezetben megjelenő kínlódását egy abban nevelkedő fiatal lány, Megan, jól visszaadta alakításával. Amikor arra utalt mind a barátnőjénél, mind a szüleinél, hogy nem értik min megy keresztül, igaza volt, mert tényleg nem értették és nem is akarták. A doktrina keretein belül ugyanis lehetetlenség volt számukra.

Néhány mondat azonban megütötte a fülem:

Liz ezzel érvel a szerelmes barátnőjének: "…még nem keresztény…..amikor nehézségek jönnek, olyan valakire lesz szükséged, aki szilárdan áll az igazságban" Ugyan ki gondol a nehézségekre, amikor szerelmes? És miért kéne ilyesmire gondolnia bárkinek is? Na meg attól, ha valaki alámerítkezik, már keresztény lesz? És ha "keresztény" (vagyis megkeresztelt az Őrtorony szerinti keresztségben) akkor mi van? Ja, akkor majd nem fog elmenekülni, ha nehézségek jönnek? Azt hiszem, erről tudnánk mesélni páran.

A gyülekezet és a szülők nemtetszését magára vonó fiatalok között az alábbi párbeszéd hangzik el: "...mindig lesznek olyanok, akik meg akarják mondani, hogy mit csinálj, de bízz az érzéseidben..." - mondja Zac, mire Megan így válaszol: "....olyan jó lenne, ha nem kellene mások véleményével törődnünk, bárcsak a saját életünket élhetnénk, mint mindenki más...". Számukra ez a "szabadság" a házasság volt. Ergó, a házasság nélkül élő fiatalok számára nem létezik önálló élet és döntéshozatal, el kell ugyanis tűrniük a "jóakaró" segítők garmadáját, akik folytonosan kéretlen tanácsokkal látják el őket. A valóság az, hogy mindenki csak a saját döntéséből képes tanulni, és nincsen olyan, hogy ideális élet. Viszont van olyan, hogy magánélet és senkinek semmi köze bizonyos dolgokhoz.

Az idős házaspár szájába adták, hogy a bajba jutott fiatalokért "a vének mindent megtettek…hogy alkalmazzák-e a bibliai alapelveket, az rajtuk múlik". Hogy mit is tettek a vének pontosan, az nem derül ki a filmből. De hát ott, ahol az egyik fél nem akar elköteleződni Jehova mellett, nem sokat lehet tenni.....

Szintén az idősek mondják: "Ha önzetlenek, helyre tudják hozni a kapcsolatukat" ergó, ha nem tudják, nem voltak önzetlenek, vagyis önzőek voltak. Az önző ember pedig így jár! Ráadásul ez a tanács azt is sugallja, hogy nem létezik olyan párkapcsolati probléma, amit nem lehetne megoldani. Tehát az egyik fél lehet erőszakos, agresszív, iszákos vagy egyéb, mindig lehet vele közös nevezőre jutni.
Nos, a valóság az, hogy nem lehet minden kapcsolatot megmenteni és nem is mindig kell akár "Jehovára" épül az, akár nem.

folyt köv.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.07.03. 22:08:10

A film pozitívumának lehet tekinteni, hogy Liz nem hagyja magára a bajokkal küszködő barátnőjét. Sőt meglátogatja azt egy bibliai tanács hatására. Megan és Zac házassága zátonyra fut, de ahányan annak idején ellene voltak annak, most éppen annyian ellenzik a válásukat. Mindegy milyen áldozatot kell meghozni (általában másoknak), csak "Jehova érdekei" ne szenvedjenek kárt! Mintha Jehova kélyes örömöt lelne abban, hogy valaki, aki "rossz döntést" hozott, az most viselje annak következményeit. De úgy, ahogy Megan "saját döntését" hozta meg akkor, amikor titokban Zac-hoz ment, a házassága megmentéseként is "saját" döntését hozza meg. A mártírrá avanzsáló Megan így indokolja férjének, hogy miért nem akar elválni tőle: "...nem foglak elhagyni…(és megmondanád, hogy miért nem? )....mert azt akarom, hogy örökké élj...".
Igen, ha már a nő elrontotta a dolgokat, akkor hozza is helyre őket. Még akkor is, ha "önfeláldozása" inkább egy szentenciának tűnhet a férfi számára.....
De hát egy "nem keresztény" férfitól amúgy sem kérhető számon a "döntésképtelenség". Ha még úgy döntene és ki merne lépni egy szeretetlen házasságból, amelyben a felesége csak "jehova iránti odaadásból van mellette", akkor nyilván ő lenne a gaz hűtlen.

l.gabi 2016.07.04. 02:51:33

@Csakegyember: A rosszul döntő testvérnő neve Megan. Nem volt "bögyös". Mindkét testvérnő csinos volt, de a pozitív szereplőnek nagyobbak voltak a mellei. Nem tudom, hogy melyikük volt külsőre vonzóbb, szerintem azonos kategória (talán Megan jobban tetszett).

Ám a negatív karakterű férfi...
Ő az akit jóképűnek akartak mutatni (ő volt a nem megkeresztelkedő, a neve Zac), az olyan, mintha a Family Guy egy figurája kelt volna életre...
Nem tudom más nő mit gondol, de azért nem nevezném jóképűnek. Persze van olyan, hogy valaki megszépül, ha sokat vagy vele és szimpatikus lesz... Zac esetében is biztos van annyi idő, hogy valaki képes legyen elkezdi jóképűnek látni.

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.07.04. 06:21:05

@l.gabi: A bögyöst nem a testvérnőre szántam, csak általánosságban, hogy milyen képet adnak a negatív szereplőkről a társulat propagandaminiszterei....Mondhatjuk csinos, csábító, rövidebb szoknyában lévő ,vonzó, stb...biztosan ez lesz a negatív karakter..mint a fiúnál a jóképü stb...de köszönöm a segítséget..ez volt a "telefonfos" :)

l.gabi 2016.07.04. 08:23:08

@Csakegyember: úgy érzem, hogy a két lány ugyanaz a kategória volt külsőre, ebben most nem túloztak. Persze az elméleted működik, mert a tévelygő ruhái jobbak voltak, de önmagában a két személy nem tért el egymástól.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.07.04. 11:46:50

@l.gabi: Igen, mindkét lány csinos volt, csak a "szellemibb" ódivatúbb és előnytelenebb ruhákat viselt. A "jóképű" fiú (aki úgy nézett ki, mint aki kiharapná a pókot a sarokból:)), nem csak a kinézete miatt számíthatott jóképűnek. Jobb party is volt, mint a szerény fotográfus, hiszen gazdag apucija egyik éttermet tette kicsiny fiacskája popója alá, a másik után. Persze mindennek ára volt...mint általában mindennek, és a lány boldogan költötte a pénzt, miközben azon gyepálta férjét, hogy nem jár eleget gyülibe és nem tölt elég időt a családjával. Mindezen problémák közül egyik sem lett megcélozva a film szerint, csupán le lett szűkítve két fő dologra: a lány JT a fiú nem az.

@nicku: Még sok dolog jutott eszembe ma főzés közben. Pl az egész "szerelmi" gubanc a fejben zajlott, érvelések, indoklások sorozata volt. Érzelmi szintre leginkább akkor emelkedett, amikor az apuci elcsukló hangon próbálta felnőtt lányát manipulálni....akarom mondani az igazság útján megtartani, arra utalván, hogy ő kötelezte el magát a házasságban. Ami elvileg igaz, ami viszont nem igaz az az, hogy a lányoknak eleve fel voltak állítva a határok: nincs szex házasság nélkül, nincs udvarló a gyülekezeten kívül, ha pedig van a gyülekezeten belül, akkor az házassággá kell, hogy fajuljon. Amit nem láttunk, hogy a lányok továbbtanulásról, vagy valami más munkavégzésről ábrándoztak volna, mint a kávéházi felszolgálás (pedig ez már így is előrelépés a társulat korábbi ajánlásai, a takarítói, vízóraleolvasói vagy kukapucolói munkákhoz képest...). Azt sem láttuk, hogy utazni akartak volna vagy valami izgalmas tevékenységben (nos, a prédikáláson kívül) vettek volna részt. Ebben az erősen kontrollált környezetben a szabadság egyedüli módja, ami egyúttal a női teokratikus karrier is egyben: a házasság. Vagyis a lányok "saját döntése" már eleve egy igen korlátolt körülmények között jöhetett létre. A korlátok annyira szűkek, hogy ezt már csak nagyon nagy jóindulattal lehetne szabad akaratnak nevezni, sőt inkább annak csúfolni.
[ Plusz még az, amit @Csakegyember utal, miszerint több a nő, mint a férfi (ami ugyan általában igaz az egész társadalomra, de ez különös hangsúlyt kap egy zárt gyülekezetben, ami nyilván tovább szűkíti a lehetőségeket.....Egy partyképes, nem annyira ronda fiúra, sok feltűnően csinos, sőt még jó anyagi háttérrel/családdal rendelkező lány juthat, ami gondolom a fiúknak nem annyira nagy baj.......Na de majd ők lesznek a vének, akik majd ítélkeznek a testvérnők felett "Jehova irányadó mértéke szerint"...) ]
Ennek ellenére, még apucinak van képe erre hivatkozni. De tegyük fel, nyilván az apa jót akart a lányának, na meg különben is, aki évtizedek óta vagy generációkon átívelően egy ilyen "agymosott" állapotban van, annak azért erre nem igazán egyszerű dolog rálátnia. Mi is csak utólag láttunk rá a saját manipulálásunkra, így könnyű okosnak lenni.

A "szerelmi" propagandafilm tipikus elemeket tartalmaz, pl a világ két csoportra van osztva: az engedelmesekre és az engedetlenekre. Az egyik csoport tagjaihoz társítanak MINDEN pozitívumot, míg a másokhoz az összes negatívumot. Az engedelmes lány szerényen öltözik, eljár a gyülekezetbe, szellemi célokat tűz ki stb, míg a másikról ez nem elmondható. Valamikor nyilván én is azt mondtam volna, hogy ez csak demonstráció a könnyebb érthetőség kedvéért, hogy ennyire meg van különböztetve a "jó" és "rossz" egymástól, mint ha Holle anyó lányait látnánk (nos, itt azért a "rossz" lány nem annyira rossz, de azért gyülekezeti sztandard szerint elég engedetlen....csak ezt a kívülállók nem tudják, így azt hihetik, hogy ennek így "oktató" jellege van).
Ezzel szemben a valóságban az emberek nem csak és kizárólag egyenes jellemek és csak és kizárólag züllöttek. Ez egy skála, ahol valaki elhelyezkedik. A skála egyik vagy másik vége nincs hozzárendelve semmilyen ideológiai rendszerhez, sem nemzetiséghez, sem rasszhoz. Mert ha lenne, akkor azt neveznénk előítéletnek vagy diszkriminációnak.
A filmben nem látunk olyat, hogy valaki a rossz döntését a saját jelleme problémájával hozta volna összhangba, így nem látjuk azt sem, hogy azon kezdene el valaki dolgozni, így annak módját sem látjuk. A "tanácsok" mindig kívülről jönnek, egy tekintélyszemélytől (ez esetben a szervezettől), és készen kapottak, CSAK MEG KELL ŐKET FOGADNI. De hát az "engedetlenek" már erre sem képesek! Hát akkor úgy kell nekik: szenvedjenek.
Hát ez tényleg óriási tanulság, ami levonható a fiatalok számára....

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.07.04. 17:29:59

@t.csilla: Amikor megnéztem a filmet, nekem is ez jött le elsősorban, mit szerettek volna elérni azokban a Tanúkban, akik megnézik, még pedig, hogy engedelmes vagy-e vagy nem? Melyik csoporthoz akarsz tartozni? Ha nem vagy engedelmes, semmi sem fog sikerülni az életben, ha viszont az vagy, minden menni fog, mint a karikacsapás, csak azért, mert engedelmes vagy, és hallgattál ránk.

l.gabi 2016.07.05. 06:55:05

@nicku: Megtaláltam, hogy ki írta a Család-könyvet: Colin Quackenbush.
Raymond Franz írja le róla az első könyvében. Mások is részt vettek benne, de ő volt a fő szerző.
süti beállítások módosítása