"Elméjükben beteg" hitehagyottak?
2016. augusztus 19. írta: nicku

"Elméjükben beteg" hitehagyottak?

Jehova Tanúi vallását a világ egyik legmobilisabb közösségének nevezhetjük, mivel évente körülbelül 200 ezer ember válik új taggá, és körülbelül 100-150 ezer régi tagja hagyja el. Az egyik olyan MLM módszerekkel dolgozó vallás, amely így hatalmas összegekhez juttatja a felső szinten tartózkodókat.

mlm.jpg

 

Ha valaki kíváncsi arra hogyan jön ki a vallást elhagyók száma, akkor úgy számolhatja ki, hogy az ez évi hírnökátlagból kivonja a tavalyi hírnökátlag számát, majd az idei megkereszteltek számából kivonja a hírnökátlagnál kapott különbséget. Ezt ha pár évre visszamenőleg megcsinálja, megkaphatja az általam írt 100-150 ezres átlagszámot. Ebben természetesen nem csak az ún. hitehagyottak száma van benne, hanem azoké is, akiket valamilyen bűn miatt zártak ki a gyülekezetből. Ezeket az embereket a Társulat sokkal veszélytelenebbnek tekinti magára nézve, mint akiket hitehagyással vádolnak meg. Megbánás esetén relatív rövid időn belül vissza is fogadják őket. Ennek nagyon egyszerű okai vannak. A bűn miatt kiközösített személy maximum a vének vele szembeni eljárásmódját kritizálja meg, magát a Társulatot nem fogja nem Istentől levőnek nevezni. Egy olyan személyt, aki viszont a Társulat valami eltitkolt dolgai után kérdez, netalántán még híreszteli is, vagy rájön arra, hogy ez csak egy cég ingyen munkásokkal, jobb távol tartani a többiektől. Ezt a legegyszerűbb úgy megtenni, ha szinte azonnal kizárják a gyülekezetből. - (WT 1993 8/1 16.old. 7. bek.)

Mit állít a Társulat a hitehagyottakról?

A legelső hitehagyott a Társulat szerint Sátán volt, mivel megtagadta Istenét és Atyját, Jehovát. A zsidó nép közül azokra az emberekre használja ezt a szót, akik eltértek Jehovától, és a környező népek isteneit kezdték el imádni. Az első századi Pál által is megjövendölt hitehagyóknak pedig azokat nevezi, akik nem hallgattak az apostolokra. Sehol sem találtam arra való utalást, hogy aki megtagadta volna Krisztust, hitehagyottá vált volna, érdekes módon legtöbbször ezt a Szervezet és annak tanításai megtagadásával hozzák összefüggésbe. (Éleslátás könyv 1. kötet 989. oldal)

A Társulat szerint a mi időnkben ritkán történik hitehagyás a gyülekezetekben, mivel a tagok “szeretik az igazságot”. A hitehagyottakat minden esetben olyan jelzőkkel, tulajdonságokkal illetik a kiadványaikban, amelyektől viszolyog minden jóérzésű ember. A legtöbb Tanú nem is mer még kívácsiságból se hitehagyott oldalakat böngészni. Csak párat idéznék a Társulat leírásai közül:

    • “a hitehagyottak ’elcsűrik-csavarják az írásokat’, és ’megtévesztő tanításokat’ (NW) terjesztenek”
    • “Ugyanettől a káros érzelemtől (irigység) váltak a hitehagyottak a korábbi testvéreik elvetemült gyűlölőivé.
    • El kell kerülnünk, hogy a hitehagyottak befolyással legyenek ránk, az olyanok mint az „antikrisztus”, aki megtagadja mind az Atyát, mind a Fiút.
    • “szellemi ragadozók”
    • “ármánykodáshoz és ravaszsághoz folyamodnak”
    • “Határozzátok hát el a szívetekben, hogy soha nem is érintitek meg azt a mérget, amelyet a hitehagyottak akarnak felhörpintetni veletek!”
    • elméjükben betegek”
    • “igyekeznek elhinteni a kétely magvait, hogy feldúlják a keresztények hitét”
    • “gúnyolódók”“...húsba vágó sértések, hazugságok és féligazságok, amelyekkel a...hitehagyottak támadnak bennünket.”
    • Az összes írásuk egyszerűen kritizál és rombol! Semmi épületes nincs bennük.

    A továbbiakban így folytatják: “Mik tehát a hitehagyottaknak és kiadványaiknak gyümölcsei? Négy dolog jellemzi propagandájukat. 1. Agyafúrtság. Az Efézus 4:14 azt mondja, hogy ez „a tévelygés ravaszságához való csalárdság”. 2. Gőgös intelligencia. 3. A szeretet hiánya. 4. Becstelenség különböző megnyilvánulásokban. Ezek a démonok asztalán levő táplálék azon alkotórészei, melyek közül mind úgy lett megtervezve, hogy aláássa Jehova népének hitét.”

    Valóban ilyenek lennének ezek a hitehagyottak? Elvetemültek, akik ennyire meggyűlölik korábbi testvéreiket, hazugságokat, féligazságokat terjesztve, megtévesztő tanításaikkal mérgeznék meg őket? Elméjükben betegek lennének, akik csak kritizálni és rombolni tudnak? Agyafúrt és ravasz módon propagandájukkal becstelenül kelepcébe csalják az elővigyázatlanokat?

    Felmerül itt még egy fontos kérdés. Jehova Tanúi állításuk szerint arról ismertek, hogy mindennek alaposan utánanéznek. Azt állítják magukról megtalálták “az igazságot”. Nekem akkor most csak egy kérdésem lenne: Ha megtalálták az igazságot, aminek mielőtt tagjai lettek és tanításai után jó alaposan utánanéztek, hogy lehet az, hogy sokan mégis elhiszik közülük a hitehagyottak hazugságait és féligazságait, aminek köszönhetően aztán úgy döntenek, hogy elhagyják egyetlen igaznak hitt vallásukat? Persze a válasz kézenfekvő. Mielőtt valaki Jehova Tanúja lesz, csak a társulati kiadványokból tájékozódik. Ha kérdése merül fel, azonnal kap valamilyen olvasnivalót a témával kapcsolatban. Már akkor elmondják neki, hogy ne olvasson külsős információkat, így szoktatva őket ahhoz a gondolkodáshoz, hogy a legmegbízhatóbb és legalaposabban utánajárt adatok csakis innen származnak, mivel ez “Isten szervezete”. Amikor pedig évek, évtizedek múlva az egyén észreveszi azt, hogy nem minden úgy van, ahogyan belépése előtt mondták illetve mutatták neki, másfelé kezd keresni, hogy megtalálja kérdéseire a válaszokat. Ekkor ütközik azokba az információkba, amiknek azelőtt nem nézett utána. Így már nem is kell azon csodálkoznunk, hogy a Társulat vezetősége miért tiltja tagjainak az ún. hitehagyott oldalak olvasgatását, és azon sem, miért illeti olyan szavakkal ezeket az embereket. Távol kell tartania a közösség tagjait azoktól, akik nem fogadják el az Őrtorony Társulatot Istentől kijelölt és irányított Szervezetének, nem fogadják el tanításait, vagy valami más miatt “mennének ki közülük”:  különben rövid időn belül, mint vallás, felbomlanának. - Jel 18:4

     

    A hitehagyás meghatározása

    A meghatározás szerint hitehagyottnak minden esetben a hitvallásától elpártolt, más hitvalláshoz szegődött embert nevezik. Különösen, az első keresztény századokban olyanokról mondták, kik a pogány hitre tértek vissza, pl. Julián császár, később, mindazokról, akik a római anyaszentegyházból kilépve más keresztény felekezethez tértek át.

    A legtöbb vallás saját tanításait nevezi igaznak, annak elhagyása hitehagyásnak minősül. Így van ez a Tanúknál is. Ők ezt így határozzák meg: “A hitehagyás Isten imádatának és a neki végzett szolgálatnak a feladását jelenti, vagy attól való elfordulást, tulajdonképpen Jehova Isten elleni lázadást jelent. Egyes hitehagyottak, bár állítják, hogy ismerik és szolgálják Istent, mégis elvetik a Szavában lefektetett tanításokat vagy követelményeket. Mások kijelentik, hogy hisznek a Bibliában, de elutasítják Jehova szervezetét."

    A Társulat legtöbbször a hitehagyással kapcsolatos bibliaverse a 2Péter 2:1-3 ami az általuk kiadott NWT fordítás szerint így hangzik: “Mindazonáltal hamis próféták is támadtak a nép között, miként közöttetek is lesznek hamis tanítók. Ugyanezek romboló szektákat fognak bevezetni csendesen, és megtagadják még a tulajdonosukat is, aki megvette őket, gyors pusztulást hozva magukra. 2 Mi több, sokan fogják követni gátlástalan viselkedésük cselekedeteit, és ezek miatt becsmérlően beszélnek majd az igazság útjáról. 3 Mohóságból ki is fognak zsákmányolni benneteket elferdített szavakkal. De ami őket illeti, a régtől fogva meglevő ítélet nem halad lassan, és pusztulásuk nem szunnyad.”

    Ez pedig a másik: “ Víz nélküli források és heves vihartól hajtott ködfellegek ezek, és a sötétség feketesége van fenntartva számukra. 18 Mert fellengzős szólamokat hangoztatnak, amelyeknek semmi hasznuk, s a test kívánságai által és gátlástalan szokások által elcsábítják azokat, akik épphogy elmenekülnek a tévelygésben járóktól. 19 Miközben szabadságot ígérnek nekik, ők maguk a romlottság rabszolgáiként élnek. Mert akit legyőz egy másik, az rabszolgája lesz annak. 20 Bizonyos, hogy ha, miután Jézus Krisztus, az Úr és Megmentő pontos ismerete által kimenekültek a világ erkölcstelenségéből, megint belekeverednek ugyanezekbe, és legyőzetnek, akkor az utolsó állapotuk rosszabb lett az elsőnél. 21 Mert jobb lett volna, ha nem ismerik meg pontosan az igazságosság ösvényét, mint hogy, miután pontosan megismerték, elforduljanak a nekik átadott szent parancsolattól.” - 2 Péter 2:17-21

    Mindkét idézetben dőlt betűkkel szedtem azokat a szavakat, amelyek más fordításokban nincsenek benne, sőt a görög szövegben sincsenek. A Társulat toldotta be úgy, hogy nem is jelezte. (Az 1Tim 4:3 verset is mindig a hitehagyással hozzák összefüggésbe, ahova szintén betoldották a “pontos” szót.)

    A szöveg nem esett át nagy változáson, egy Tanú agyában azonban ez a fajta szóhasználat csak egyet jelent: azt a pontos ismeretet - ami kétszer is ki van hangsúlyozva a szövegben -, amit a Társulat tanít, és a hű és értelmes rabszolgán keresztül jön. A hitehagyottak pedig ezt utasítják vissza és Jézust is, mint Megváltót, semmibe véve a “hű és értelmes rabszolga” felsőbbségét, és becsmérlően beszélve róluk, mint “dicsőségesekről”. - Júdás 8

    Mondhatnánk, elég sajátosan értelmezi a Társulat a hitehagyást: ugyanis hitehagyottnak tekint minden olyan előtte testvérnek nevezett embert, aki nem ért egyet a Szervezet aktuális tanításaival, automatikusan erkölcstelennek és Isten elleni lázadónak nevezve az illetőt. Persze, ahogy az imént írtam ez egyáltalán nem meglepő. Alapos oka van arra, hogy így tegyen.

     

    Joga van bárkinek ahhoz, hogy megváltoztassa a vallását?

    Ez az írás Jehova Tanúi hivatalos honlapjáról származik:

     

    Joga van bárkinek ahhoz, hogy megváltoztassa a vallását?

    abraham.jpg

                                           Ábrahám próféta elhagyta a rokonai vallását

    "Igen, a Biblia szerint bárkinek joga van ahhoz, hogy vallást változtasson. Sok olyan személyről ír, akik úgy döntöttek, hogy nem követik a rokonaik vallását, és szabad akaratukból az igaz Isten imádatát választották. Köztük volt Ábrahám, Ruth, néhány athéni lakos és Pál apostol (Józsué 24:2; Ruth 1:14–16; Cselekedetek 17:22, 30–34; Galácia 1:14, 23). Sőt, a Biblia szerint ahhoz is joga van valakinek, hogy azt az ésszerűtlen döntést hozza, hogy elhagyja az Istennek tetsző imádatot (1János 2:19).

    A vallás megváltoztatásának jogát az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata is elismeri, melyet az Egyesült Nemzetek Szervezete „a nemzetközi emberi jogi törvények alapjának” nevezett. A dokumentum alapvető jogként említi „a vallás és a meggyőződés megváltoztatásának szabadságát”, és azt, hogy bárki „kutathasson, átvihessen és terjeszthessen híreket és eszméket”, beleértve vallásos eszméket is. * Persze ez azt a kötelezettséget rója mindenkire, hogy tartsa tiszteletben mások jogát ahhoz, hogy ragaszkodjanak a hitnézeteikhez, vagy elutasítsanak olyan elképzeléseket, melyekkel nem értenek egyet."

    Azon, hogy ilyet leírnak már meg sem lepődök. Határozottan képmutatásnak tartom ezt az egészet, ugyanis a leírtak alapján az derül ki, hogy bárki ehagyhatja a vallását, hogy Jehova Tanúja legyen, de fordítva ez már nem lehetséges. Miért nem tartják tiszteletben azok jogát, akik nem akarnak tovább Jehova Tanúi lenni? Miért becsmérlik őket, elmebetegeknek, antikrisztusnak, Isten elleni lázadóknak írva le őket? Miért állítanak tagjaiknak hazugságokat, féligazságokat, húsba vágó sértéseket azokról, akik elhagyják ezt a vallást? Miért kérik, hogy legyenek testvéreik elvetemült gyűlölőivé, azoké, akik talán saját rokonuk, de mégsem akarnak tovább tagok maradni? Miért folyamodnak ármánykodáshoz és ravaszsághoz, amikor volt tagjaikról írnak? (2012 5/15 13. bek; 1998 5/1 21-22 old 7.bek; 1998 12/1 16.old; 2011 2/15 19. old) Isten által kinevezett “dicsőségeseknek” lehet ezt? Vajon a Vezető Testület “szereti az igazságot”, vagy inkább csak azt az "igazságot" szereti, amelyet ő igazságnak nevez, és a cél érdekében bármit megtesz?

     

    Menni vagy maradni?

    utelagazas.jpg

     

    Egyáltalán nem tartom a Társulat által hitehagyottaknak nevezett személyeket “elméjükben betegeknek”. Inkább nagyon erős embereknek jellemezném őket, mivel a legtöbbjük segítség nélkül áll talpra olyan csalódás után, ami rendszerint padlóra küldi mindegyikőjüket.

    Akkor hát, menni vagy inkább maradni? Vannak, akik meg merik lépni ezt a lépést, vannak, akik nem. Sokakat visszatart az a beléjük sulykolt tanítás, hogy ha elhagyják a Szervezetet, hitehagyottként Isten elleni bűnt követnek majd el, és elfogja őket elpusztítani. Senkinek nem szeretném megmondani mi lenne a legjobb megoldás, maradjanak-e bent vagy jöjjenek ki közülük. Ezt mindenkinek magának kell felmérnie, hogy mit veszíthet ezzel a lépésével, de azt is, mit nyerhet. Lehet veszíteni többet fog, mint nyerni, különösen, ha családtagjai is vannak bent a Szervezetben. Többek között el kell viselnie azokat a jelzőket, amelyeket a Társulat aggat az őket elhagyókra.

     

     "Egy embert a hite alapján fogadnak be egy egyházba, és a tudása miatt teszik ki onnan." - Samuel Clemens

    A bejegyzés trackback címe:

    https://blogjt.blog.hu/api/trackback/id/tr1610423286

    Kommentek:

    A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

    t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.19. 06:00:16

    ".....automatikusan erkölcstelennek és Isten elleni lázadónak nevezve az illetőt."
    Na meg elmebetegnek.

    Jól összefoglaltad ezt a témát. A vallás elhagyásához való joggal kapcsolatosan még az merült fel bennem, hogy elsősorban azok jogai biztosítottak, akik más vallásokat akarnak elhagyni abból a célból, hogy Tanúvá legyenek. Ilyenkor előkerülnek a 'nemzetközi emberi jogi törvények' meg hasonló gondolatok, na meg kikérik maguknak a szerintük becsmérlő neveket, mint pl destruktív csoport vagy szekta.

    A hitnézetek és vallás gyakorlásának szabad megválasztásának joga azt a kötelezettséget is rója egyúttal a személyre (vagy szervezetre), hogy mások jogait is tiszteletbe tartsa, konkrétan azokéit, akiknek ellentétes a meggyőződésük.
    "Persze ez azt a kötelezettséget rója mindenkire, hogy tartsa tiszteletben mások jogát ahhoz, hogy ragaszkodjanak a hitnézeteikhez, vagy elutasítsanak olyan elképzeléseket, melyekkel nem értenek egyet."
    A Tanúvá válás folyamata ezt mutatja meg tehát, hogy miképp lehet megfosztani embereket törvény adta jogaiktól, mert Tanúként már nem hozhatják meg azt az önálló döntést, hogy elutasítsák azokat a hitnézeteket és gyakorlatokat, melyeket a saját csoportjuk próbál rájuk erőszakolni, vagy éppen alattomos módon eltitkol információkat a valódi tevékenységükkel kapcsolatban (ugye senkinek nem tanítják a bibliatanulmányozásokon, hogy milyen módon kezelik a gyülekezetben a gyermekek szexuális molesztálását és az erőszakot elkövetők milyen védelembe részesülnek?....nos, ha ezeket elmondanák a kezdetek kezdetén, akkor egész biztosan nem sokan váltak volna Tanúkká....).

    Az a tény, hogy szabadságunkban áll megtenni bizonyos dolgokat, nem mentesít senkit annak következményei alól. A totalitárius hatalmak furcsán értelmezik ezt. Nem rég láttam egy filmet a burmai politikus, Aun Szan Szu Kji életéről és küzdelmeiről, akit a burmai katonai rezsim háziőrizetbe vett és tartott hosszú ideig a demokrácia és az emberi jogok érdekében történő megnyilvánulásai miatt. Egy alkalommal, amikor a férje - akit korábban kitoloncoltak az országból - megbetegedett, a kormány képviselői felajánlották az asszonynak, hogy szabadon elmehet, hogy meglátogassa a férjét, de azzal a feltétellel, ha soha nem jön vissza a hazájába (vagyis feladja elveit, megtagadja önmagát, a múltját). Ekkor a nő kifakadt: "Miféle szabadság az?"
    Igen, miféle szabadság az, amikor olyan feltételeket szabnak önkényesen, amivel lehetetlen helyzetbe hoznak valakit? Pl a JT-knél is az van, hogy Isten vagy család közül kell választani sokaknak. Te döntesz!
    Valami hasonló dolog történt a burmai politikusasszonnyal is, mert mivel nem élt a "szabad" eltávozás lehetőségével, úgy tekintettek rá, hogy 'milyen nő ez, nem kíváncsi a haldokló férjére sem'.
    Ez a diktatúrák szabadsága! 'Hát képes vagy elhagyni a családodat, mert ragaszkodsz a "rögeszméidhez"? Akkor viseld annak következményeit!' De ezek a következmények egyáltalán nem magából a döntésből fakadnak, hanem azok az emberek okozzák, akik így akarnak bosszút állni valakin, aki átlát(hat) rajtuk, és így akarják zsarolni érzelmileg a még bentlévőket, biztosítva ezáltal a taglétszám megőrzését.

    Egy másik fontos pont ebben a gondolatmenetben az, hogy a diktatúrákat nem érdeklik sem a törvények, sem az emberi jogok - kivéve, ha a saját érdekeikről van szó. Emberi jogaik csak egyedül a diktátoroknak és támogatóiknak vannak, a legtöbb esetben a törvények is az érdekük védelmébe születnek. Vagyis könnyen az válik "törvénytelenné", aki valamiben fenyegetést jelenthet a hatalom számára. (Ez a téma egy másik blogon történő beszélgetésben jött fel, hogy miért is nem hiszünk a törvény erejében, kiváltképp, amikor egy vallásos természetű emberi jogi sérelem ért valakit. Nos, hát ezért, mert a törvények a hatalom gyakorlói érdekében, és nem a kiszolgáltatottak védelméért születnek elsősorban.)
    Vagyis, ha a valakit sértve érezné magát a vele szemben folytatott eljárás miatt (megjegyzem teljesen jogosan), a törvény csak nagyon kevés mozgásteret adhat, ugyanis hiába hivatkozik emberi jogaira, az nagy valószínűséggel süket fülekre fog találni. (Mint ahogy az említett történetben Kofi Annan személyes kérése is süket fülekre talált, a katonai junta képviselőjénél).

    t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.19. 06:00:48

    Egy másik lehetőség az, amikor ki merjük jelenteni, hogy igen, ez a mi döntésünk (nos, abból a kettőből, amit "engedélyeznek" számunkra), és felvállaljuk azt. Isten és a családom között kell választanom? Vagyis a családommal csak akkor tarthatok kapcsolatot, ha egy olyan vallási rendszerbe kényszerítem magam, amiről tudom, hogy hazug és képmutató és nem akarok ott lenni? Rendben, akkor meg kell hoznom a döntést, hogy felszabadítom magam és akkor nagy valószínűséggel kizárhat a családom, vagy megbetegítem magam és akkor a családommal maradhatok (vagyis a családom, csak akkor fog "szeretni", ha beteg vagyok? milyen beteg dolog már ez?). Ha meghozok egy döntést a saját életemről, akkor beleteszem a serpenyőbe a másik oldalt is ÉS AZZAL EGYÜTT vállalom, hogy ez a saját döntésem. Természetesen a családom ugyanúgy meghozhatja a sajátját, miszerint a családját (adott esetben engem) vagy egy diktatórikus csoportnak való engedelmességet választja. Ez utóbbi esetében azt is számításba kell venniük, hogy a diktatúra az életük minden területére ki fog terjedni: és erre valahol a SAJÁT DÖNTÉSÜKKEL (is) teret adtak.

    l.gabi 2016.08.19. 07:01:21

    Pár hete rágódom a szervezet bulgáriai ügyein, ahol egyébként a szervezetnek igaza volt. Amikor megszületett egy szervezet melletti döntés, akkor a szervezet ezt mondta:

    "Senki sem örül neki, ha rágalmakat terjesztenek róla"

    A szervezet által előterjesztett panasz lényege a szervezet szavaival tolmácsolva:

    "2012 februárjában Jehova Tanúi panaszt nyújtottak be a bizottságnak hat olyan tévéműsor miatt, melyet a SKAT TV adott le 2010-ben és 2011-ben. Azzal érveltek, hogy a SKAT TV adásaiban rosszindulatú előítélettel beszéltek róluk, és mivel ezeket a műsorokat széles körben sugározták, ez zaklatásnak és gyűlöletbeszédnek minősül. Azt is felhozták érvként, hogy a műsorok miatt diszkriminációt kell elszenvedniük."

    A szervezet minden tagja felfogja ezt. Amikor pedig a volt tagok ellen használ nagyon bántó kifejezéseket és eljárásokat a szervezet, akkor sokan tényleg nem ismerik fel, hogy tulajdonképpen ugyanaz valósul meg.

    l.gabi 2016.08.19. 07:18:23

    Egyébként a kiközösítések okai nem mindig felelnek meg a valóságnak. Annak idején nekem azt mondta az egyik vén, hogy hitehagyásért kiközösítettnek lenni kiváltság, ami nekem nem fog megadatni, így "közönséges" bűnért kaptam a bíróit. Másképpen megfogalmazva, akár nagyon sok olyan "közönséges bűnös" lehet a szervezet nyilvántartásában, akiket hitehagyottnak tartanak.

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.19. 09:56:22

    @l.gabi: Ilyet még nem hallottam, hogy kiváltság lenne hitehagyottként kiközösítettnek lenni. Úgy tudtam ez a legsúlyosabb bűn a Szervezet szerint. Nem is értem miért lenne ez kiváltság...Szerintem az a vén csak össze-vissza beszélt.
    Az meg egy másik dolog, hogy sokaknak a kártyájára valami bűnt írnak, mielőtt kiközösítenék. Nincs véletlen erre való utasítás, nem tudod? Az ilyen személyeket még meg is bírják látogatni később, hogy visszafogadják. Persze, ez csak egy elmélet a részemről. Tudom, hogy ennyire azért nem irgalmasak.

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.19. 10:04:02

    @t.csilla: "A vallás elhagyásához való joggal kapcsolatosan még az merült fel bennem, hogy elsősorban azok jogai biztosítottak, akik más vallásokat akarnak elhagyni abból a célból, hogy Tanúvá legyenek. Ilyenkor előkerülnek a 'nemzetközi emberi jogi törvények' meg hasonló gondolatok, na meg kikérik maguknak a szerintük becsmérlő neveket, mint pl destruktív csoport vagy szekta."- Így van. Az Őrtoronyból származó idézet is pont ezt tárgyalja. Arról egy szót se írnak benne, mi van akkor, ha valaki nem akarna tovább Tanú maradni. De hát, ki az az elméjében beteg, aki megtalálja az igaz vallást és aztán el akarja azt hagyni, nem igaz? :)

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.19. 12:17:52

    Jó, nagyon jó cikk....A hírnökkártyára nem írják a bűnt, max az időpontot s hogy kiközösítve, s megy a borítékba, a kiközösítési papírok mellé, hacsak nincs újabb irányelv ....
    S meglátogatni ??????????? Kit ???? Kicsoda ????
    Írtam ról, és senki sem jelentkezett, hogy őt igenis meglátogatták ...

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.19. 12:20:17

    @Csakegyember: Úgy tudtam ráírják a kártyára miért lett kizárva, vagy milyen bírói ügye volt az illetőnek. Egyszer saját szememmel láttam az enyémet - véletlen ott felejtette az asztalon a vén - és rá volt írva.

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.19. 12:29:20

    @nicku: Lehet területfüggő, de csakis egy helyen lehetnek ezek az adatok, elzárva , borítékolva, hozzáférhetetlenül, nem egy hírnökkártyán ...Még az is megvan szabva, mi lehet a borítékra írva....hogy tudják mi van benne. A A hírnökkártyán max annyi, ki miért szolgált pl fél órát, vagy kis.úttörő, vagy ált. úttörő..de az említett dolgokról, ott semminek sem szabadna lennie, sem az hogy feddésben részesült, a bírói dolgoknak szigorúan titkosnak kellene lennie...S nem si akárki - kik kezelhetik .
    De ahány ház annyi szokás, azt csinálnak amit akarnak....

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.19. 12:33:56

    @Csakegyember: Akkor nemtudom mit láttam, valószínűleg nem a hírnökkártyámat.

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.19. 12:35:52

    @nicku: Igen vanna kártyák, akkorák mint a hírnökkártya, amit elküldenek a fiókba s egy visszajön...majd ha visszafogadnakl újból küldik a fiókba kitöltve a visszafogadásod dátumával..akkor ezt láthattad ...:) Ha jól emlékszem :)

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.19. 12:37:22

    @Csakegyember: A kártyára csak rövdi bejegyzés kerül, ki, miért van kiközösítve...a többi egy A4 es lapon van/ a részletek../..ha jól emlékszem..s ha nem változott azóta :)

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.19. 12:38:36

    @Csakegyember: Akkor pedig mégiscsak vezetve van ki miért lett kizárva, nem? Én erre voltam kíváncsi.

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.19. 12:40:10

    @nicku: De hogyhogy láttad..ezt csak a döntés meghozatala s közlése után kell kitölteni ?

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.19. 12:41:32

    @nicku: Persze, hogyne lenne, a fiókban is és a gyülekezetben is :)

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.19. 12:47:01

    @Csakegyember: Már vissza voltam fogadva, és ott dolgoztam a vénházaspárnál. A vénünk egy elég komoly üggyel foglalkozott, és gondolom meg kellett írnia a fiókhivatalba mi lett a döntés vége. Akkor este pakolta ki az asztalra a papírokat és reggelre ott felejtette. Nem tudtam mi van az asztalon, túrkálnom se kellett. Akkor láttam meg az enyémet.

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.19. 12:56:10

    @nicku: Semi esetre sem lehetett volna ott , ha nem a Te ügyeddel foglalkozott volna, vagy azzal is....Külön borítékba zárva Kell lennie minden egyes ügynek :) Nem csoda, ha a vénfeleségek mindenről tudnak :) :) , ha Te is láthattad, s ez csak egy eset volt......tudok ilyenekről nagyon sokat, féoleg ha a feleség irányítja a gyülekezetet :(

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.19. 13:01:55

    @Csakegyember: Ez így van, ahogy mondod. A vénfeleség valóban minden részletről tudott, a gyülekezet legnagyobb fletykafészke ő volt.
    Az én ügyemmel akkor ott nem foglalkoztak, az biztos, nekem ahhoz semmi közöm nem volt. Azokat a papírokat nem csak én láttam, hanem más is, aki náluk dolgozott...

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.19. 13:16:35

    @nicku: Hiba...semmi dolga nem lett volna ott a kártyádnak, vagyis az ügyednek....mégha az egész bírói pakkot is magával vitte volna haza, akkor is külön le kellett volna lennie borétékolva - leragasztva, nem beszélve arról, hogy csak a szóbanforgő ügy dokumentumait vihette volna haza, hogy azokkal foglalkozzon :!

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.19. 13:18:39

    Mondtam, hogy Tanú koromban nem voltam nagy nő párti :) , többek között ilyen gyülekezeti felvigyázótestvérnők miatt is :(

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.19. 13:21:48

    @Csakegyember: Nagyon sok borsot törtek az orrom alá, mintha hétfejű sárkányokkal küzdöttem volna...mindent felhasználtak, természetesen elsősorban férjüket :( aztán voltak másmilyenek is, de inkább nem folytatom :)

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.19. 14:44:58

    @Csakegyember: Akkoriban egyedül ő volt vén a gyülinkben, szerintem azért voltak nála a papírjaink. Másrészt nem nevezném nagy észkombájnnak, rossz tanuló volt. Folyékonyan olvasni a teokratikus iskolán tanult meg...Vénnek pedig hihetetlen milyen érzéketlen volt.

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.19. 19:00:03

    @nicku: Semilyen kiközösítési eljárással kapcsolatos okirat nem maradhatott még néhány éve a gyülekezeteknél. Ezt a fiók hivatalok rendre archiválják /amiket persze le is tagadnak ha valaki számonkérné./ Vagyis kifelé nem is létezik ilyen. :)
    A gyülekezeti hírnökkártyán nem szerepelhet ilyen jellegű információ sem.

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.19. 19:05:30

    "Egyáltalán nem tartom a Társulat által hitehagyottaknak nevezett személyeket “elméjükben betegeknek”. Inkább nagyon erős embereknek jellemezném őket,"

    Nagyon köszönjük, az írónak a símogató sorokat. Habzik a szívünk az örömtől. :)
    Valahogy így éreztem én is, csak így leírva nem láttam még. ... Bizony nem piskóták vagyunk ;)

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.19. 19:19:27

    @nicku:
    Szerintem arra gondolt, hogy sokkal nemesebb dolog ha az egyén saját maga tantételekre hívatkozva emeltfővel távozik, mintha kirakják valamilyen bűn miatt. Mert azért másabb.

    Ami egyébként a hitehagyottal is megtörtènne előbb utóbb. A hitehagyást gyanujánál az ügyet kivizsgáló véneknek keresni kell a személy szavaiban kijelentéseiben a hitehagyás jeleit és ha elegendő ilyen infó jön össze akkor az megalapozza a bíróit. Szóval mivel úgyis a kiközösítés felé hajlítják az ügyet sokkal jobb érzés az egyén számára ha nem adja meg a testúletnek ezt az euforikus örömöt, hogy ők rakják ki.

    l.gabi 2016.08.19. 19:36:31

    @nicku: Úgy kellett értelmezni annak idején a szavait, hogy el tudja intézni a valamilyen (számára) gyalázatos bűn miatti bíróit, nem fogja hagyni, hogy hitehagyással vádoljanak. Valamennyire ki is fejtette, hogy a hitehagyás vádjával jobban járnék, mert elrejtené a szerinte valódi bűnöm. Mivel nő vagyok, nem a hitehagyó gondolataim a veszélyesek a gyülekezetre, hanem az erkölcseim. Valami ilyesmit mondott, de egyből értettem is mire gondol. Végül nem voltam jelen a saját végső tárgyalásomon, de az már egy másik történet.

    A hírnökkártyára nem írnak semmit. Van egy másik kis kártya, arra írogatnak, meg van egy jegyzőkönyv. Hivatalosan állítólag nem mutatható meg, de velem valaki rendes volt és megmutatta, kezembe vehettem és elolvashattam. A hírnökkártyám is láttam, de azon nincs ilyennek hely.

    Ha valaki nem nyilvánvalóan ellenséges magatartást gyakorol, akkor a véneknek évente egyszer fel kellene keresnie, hátha vissza akar menni. Az ilyen listát az általam "kis kártyának" nevezett valamikből kellene összeállítani, de szerintem ezt nem csinálják túl aktívan. Velem csak azért kivételeznek, mert szeretnek a társaságomban lenni :)

    l.gabi 2016.08.19. 19:43:20

    @Csakegyember: @nicku: @kingdom: A gyülekezetnek van egy bizalmas irattára és abban van a kis kártya és a jegyzőkönyv és minden más esetleges feljegyzés. Azért merem ezt állítani, mert nekem kb. 3-4 hónapja mutatta meg valaki és állítása szerint a bizalmas irattárból emelte ki. Persze ezt csak ő mondta, de hihetőnek tűnt akkor, amikor mondta.

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.19. 19:55:14

    @kingdom: @l.gabi: Köszönöm. Így már értem. Akkor visszaszívom, amit írtam. :)

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.19. 19:58:20

    @l.gabi: Hát nem állítom, hogy naprakészek az infóim. :)

    t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.19. 21:03:56

    @kingdom: Nekem kérésre elküldték a rólam tárolt információkat, és abban benne van 'a tagság megszűnésének időpontja és Szentírási alapja'.
    @l.gabi: Igazad van, hogy a nőkből valahogy mindig "erkölcstelen" cédát csinálnak. Amíg a gyülekezetben voltam és nem tudtak belém kötni semmilyen értelemben sem, akkor kikiáltottak hitehagyó tanítónak. Akkoriban azt sem tudtam, hogy az mi. Senki kizártat nem ismertem, és soha nem olvastam egyetlen irodalmat sem a 'hitehagyottaktól'.
    3 év után befejeztem velük a tárgyalást, akkor csökönyös önfejű lettem, aki nem fogadja el a segítséget (mondjuk arra nem emlékszem, hogy milyen segítséget kaptam volna, amit elutasítottam, de ők sem tudnak ilyet felidézni..:)). Az azt követő 6 éven át senki nem keresett, így elvileg azt sem tudták, hogy élek-e vagy halok. Akkorra már én úgy gondoltam, hogy ezeknek az embereknek nincs köze az életemhez, a döntéseimhez, mert nem érdeklem őket és amikor szükségem lett volna rájuk, akkor nem voltak sehol. De ők ezt nem így gondolták, hanem besúgórendszerük révén utánam nyomoztak, csak azért hogy kizárhassanak. És még van képük ezt "pásztori gondoskodásnak" titulálni, ráadásul olyannak, "amit az én érdekemben végeztek". Úgy gondolom, hogy ha egyszer süket fülekre talált a segélykérésem náluk (sőt, ha még csak arra talált volna), akkor nincs joguk abban ítélkezni, hogy én hogy élek, kivel és hol. Mert milyen jogon? Sajnálom, az általuk oly nagyra tartott "bibliai alaplevek" rájuk is vonatkoznak.

    Helyesbítek: bizonyos értelemben valóban az érdekemben történt az ún. pásztori gondoskodás, mert a kizárásom egyik okaként a 1János 2: 17-et adták meg, miszerint azok, akik kiválnak, nem voltak közéjük való. Hát nem is voltam az! Nem voltam képes abba a fertőbe beilleszkedni, volt mikor el sem tudtam menni a gyülekezetbe, mert ha már csak rágondoltam, sugárban hánytam. Tudtam, hogy ennél már csak jobb történhet velem, akármi legyen is az. Sokat elárul a tevékenységükről az, ahogyan megszabadulnak az emberektől. De éppen ez mutatja, hogy egy alapvetően bántalmazó kapcsolatról van szó, amit a "szeretet" álcájával vonják be, mert nem lehet elhagyni sem a csoportot emberi módon, mert szükséges számukra, hogy valamilyen címkét ragasszanak a távozóra. Hát ez legyen a legnagyobb örömük!
    Sajnálom azokat a Tanúkat, akik magukra veszik ezeket a címkéket és azt hiszik, hogy ők tényleg "eltértek Jehovától", csak azért mert nem látják át a manipulációt. Ha magukra veszik a bűntudatot, akkor ez továbbra is függésben tartja őket a szervezettől, és megakadályozza azt, hogy szembenézzenek a valós problémáikkal, mert csak ezen az egészségtelen kreált bűntudaton rágódnak, mint egy szellemi mócsingon.

    Hagrid 2016.08.19. 22:58:40

    Ennek tükrében örülök, hogy nem tudom, mi a státuszom. :-) Elvileg tétlen, vagy inkább elkülönült, mert bírói nem volt ellenem, nem keresnek, nem találnak, nagy mázli ez, bár épp keresik a fogást, hogy támadjanak és a bennmaradt családtagok ellen, de ez ilyen sok év után elég kétségbeesett próbálkozásnak tűnik.

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.20. 10:49:51

    @Hagrid: Úgy gondolom, talán ez a legjobb módja annak, hogy valaki fájdalommentesen kikerüljön közülük.

    Hagrid 2016.08.20. 12:01:05

    @nicku: Igen, de ha aktív és blogot is ír, a neten még megtalálhatják sajnos.

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.20. 12:41:19

    @Hagrid: Na, erre azért nem árt jobban odafigyelni, nehogy kiszúrják kiről van szó. :)

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.20. 12:44:08

    @kingdom: "Egyáltalán nem tartom a Társulat által hitehagyottaknak nevezett személyeket “elméjükben betegeknek”. Inkább nagyon erős embereknek jellemezném őket,"

    Valahogy így éreztem én is, csak így leírva nem láttam még. ... Bizony nem piskóták vagyunk ;) "- Leírva még így én se láttam, gondoltam épp itt van az ideje.

    Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2016.08.20. 13:11:49

    @nicku: Akartam küldeni egy felfelé tartott hüvelykujjat, de ilyesmit nem tudol :) úgyhogy marad a :) ......

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 17:42:32

    @t.csilla:
    Hasonló szerető gondoskodásról, sokat tudnánk mesélni mi is :) Persze mi kezdettől fogva nem is igényeltünk semmiféle utógondozásukat, sőt megírtuk nekik egyértelműen levélben, hogy soha meg se kíséreljék, valamiért figyelembe is vették, vagy esetleg ez a default hozzáállás a volt gyülekezetem elöljáróitól :) Mindenesetre a családon keresztül érezni néha a hatalmaskodásukat, ami viszont nagyon gyenge próbálkozás, mert nekünk abszolút nem hiányzik a családunk bent lévő fele, szóval az érzelmi zsarolásuk egy kicsit félresiklott :)
    ---
    Volt erről egyszer a JJ blogon vita egyszer, hogy miket tárolnak rólunk a gyülekezetek irattáraiban és mit a fióknál. Hivatalosan a hatóságok felé semmit. Amit neked megmutatnak szerintem csak egy light verzió az egyszerű tényekkel. De az egész birói eljárás papírjait is olvastad és a kezedbe került ?

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 17:53:09

    @t.csilla: @l.gabi:
    Vagyis az a részletes levél volt a te kezedben ami a teljes ügymenet eljárását tartalmazta ? Milyen írás szerinti tanácsot kaptál arra amit szerintük elkövettél? Az ügyben eljáró vének megjelölésével ? Tartalmazta azt, hogy a tanácsokat miképpen fogadtad? ... Miért vált szükségessé a kiközösítés (szerintük) ?

    Virágvirág 2016.08.20. 17:59:34

    @nicku: "A gyülekezet legnagyobb pletykafészke ő volt".
    Nem ismerem erről az oldaláról a testvérnőt, de az igazsághoz hozzátartozik, hogy van egy jószivű oldala is. Nagyon sok testvérnek adtak munkát és ezzel kenyeret abban az időben, amikor más lehetőség nemigen volt a háború sújtotta országban, és a testvérek foglalkoztatását elsősorban ő akarta. (Ahogy már emlitetted, a férj nem volt túl okos, ő nem bánta ki dolgozik neki. Tőle jöhetettek a világiak is.) És lehetett tőle kölcsön kérni is, még a férje háta mögött is adott, és olyan is volt hogy nem is kérte vissza.
    Bocs az offért, de szerintem ez az asszony nem volt rosszabb, mint bármelyik felvigyázóné manapság. Sőt.

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.20. 18:14:21

    @Alvirág: Nem állítottam sehol, hogy rossz volt, se ő, se a férje. Valóban jószívűek voltak mindketten. A testvérek a vénhez nem szerettek menni panaszra vagy tanácsot kérni, mindenki azt mondta róla, hogy érzéketlen, volt aki le is bunkózta. Egyszer pont ott voltam náluk, egy újonnan keresztelt testvérnő jött hozzá tanácsot kérni, úgy sírt, hogy a szívem szakadt meg, a vén meg elaludt közben! Amikor én voltam nála, és én bőgtem a lábánál, még el is fordult tőlem, nem bírt rámnézni. Akkor már ki voltam zárva, és azt mondta, azért.
    ....
    A húgomnak is volt ügye, elég szép, nem részletezem micsoda. Anyámat a gyülekezet ajtajában fogadta a vénünk azzal, hogy tudod mi a pletyka a lányodról? Anyám mondta neki, tudja, hallotta. Hát, azt tudod-e ki terjeszti? Nem, válaszolta. A feleséged! Mondta anyám. Majdnem hanyatt esett. Erre nem számított. Otthon mondta neki, nem szabad feleségem, és ennyi volt. Nem sokat ért neki.
    Nem voltak rossz emberek, de a feleség a sz@rt igenis megtudta kavarni...
    Bocsánat, nem szoktam így írni, csak előjött sok minden...

    t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 19:09:33

    @kingdom:
    Nem olvastam, mert én nem voltam ott, soha nem volt bíróim, mert amikor még jártam, akkor nem adtam rá semmilyen okot, amikor meg nem jártam, akkor meg nem kerestek.
    Ezt biztosan tudjátok, de azért leírom, hátha valaki olyan olvassa, aki ezt még nem tudja. Ha valamit nem jól írok, javítsatok ki, én is mástól tudom. Szóval két nyomtatványon őriznek adatokat az S-21-en és az S-77-en. Az S-21-esen alapadatok vannak, melyet korlátlan ideig tárolniuk kell (és törvény szerint tárolhatnak is), az "érdekünkbe végzett pásztori munka céljából" (ezt ők írták, ezzel indokolták az adattárolást. Ezt kérésre ki kell adniuk, nekem először megtagadták, de az Adatvédelmi Hivatalhoz fordultam, így végül kiadták.
    Történetesen utána tudtam meg, hogy létezik az S-77-es is, ami a kiközösítéssel kapcsolatos jegyzőkönyvet tartalmazza. Úgy alakult, hogy ezt láttam (most ennek részleteit nem írom le, mert az illető kellemetlen helyzetbe kerülne), de évekkel az eset után. Persze, amikor kértem a tárolt adatokat, akkor ezt nem küldték el, jóllehet az AH kihangsúlyozta, hogy csak az alapadatokat tárolhatják törvényesen és kérésre MINDEN általuk tárolt adatot ki kell adni.
    Azt nem tudnám megmondani, hogy az S-77-es azonos-e a bírói jegyzőkönyvvel vagy nem, de az általam látott rövid levélre "jegyzőkönyv"-ként történik utalás. Mondjuk, ha ott se voltam, akkor miről készülhetett egyáltalán jegyzőkönyv?

    Ebben a levélben egyébként azt írják, hogy megpróbáltak velem kapcsolatba lépni, de nem tudtak elérni. Az a telefonszámom, amiről tudtak, már rég nem él, de többen ismerték az emailcímemet, de senkitől nem kaptam értesítést. Azóta én kapcsolatba léptem a fiókhivatallal, de akkor sem kaptam tőlük semmit, még kérésre sem!

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 19:15:34

    @t.csilla: Valószínű ez lesz az a S-77- es nyomtatvány ami elvileg tabu lenne. Jó lenne valaki mondana egy naprakész infót, mert szerintem ezt nem mutathatnák meg.

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 19:17:36

    @t.csilla: "megpróbáltak velem kapcsolatba lépni"

    Hidd el ,hogy ennek eldöntésében a számukra kedvezőbb, kényelmesebb megoldást választják, mert mire eljut ide a dolog kb. a földigiliszta szintjén vagy a szemükben :)

    t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 19:35:22

    @kingdom:
    "Vagyis az a részletes levél volt a te kezedben ami a teljes ügymenet eljárását tartalmazta ? Milyen írás szerinti tanácsot kaptál arra amit szerintük elkövettél? Az ügyben eljáró vének megjelölésével ? Tartalmazta azt, hogy a tanácsokat miképpen fogadtad? ... Miért vált szükségessé a kiközösítés (szerintük) ?"

    Az a (feketén beszerzett) levél nem tartalmaz semmilyen részletes ügymenetet. A helytelenségnek az hittagadást (1János 2:19) jelöltek meg, ennek bizonyítására egy testvér házaspár tanúvallomását hozták fel (istenem, mintha a középkorban lennénk).
    További részletekként leírják, hogy elérhetetlenné váltam, de ezzel a házaspárral mégis kapcsolatot tartottam. Utána arról írnak, hogy ez a hp mennyire megbízható. Ezen kívül az időpont és a bizottságban szolgáló vének vannak felsorolva, akiket mindet ismerem, sőt az egyikük Facebook-on is látható (bár nem jelölt be), vagyis az nem áll fenn, hogy teljesen elérhetetlen vagyok jelenleg (már amennyiben pásztorilag szeretnének rólam gondoskodni). Egy másik vén, aki szerepelt ezen a listán a volt sógorom, aki számára szintén nem voltam elérhetetlen, már csak annál is inkább, mivel egy testvérnő tudtommal megadta neki anno az emailcímemet.

    t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 19:40:49

    @kingdom: Hát nem is mutatták meg, hanem elküldte nekem valaki. De nem is tárolhatnák elvileg törvényesen, de mivel nem mutatják meg, így nem tudsz a létezéséről sem, így nem tudsz reklamálni sem....

    "Hidd el ,hogy ennek eldöntésében a számukra kedvezőbb, kényelmesebb megoldást választják, mert mire eljut ide a dolog kb. a földigiliszta szintjén vagy a szemükben :)"
    Igen, ezt én is így gondolom, hogy csak a papírformaságot tudják le. Ahhoz képest, hogy mekkora energiát fektetnek bele a testvérek (nem feltétlenül a vének, hanem az úttörők és a többiek), hogy elérjenek egy-egy személyt, ehhez képest a vének hamar letudják a gondjaikra bízottakat. Úgy gondolhatják, hogy az illető már 'hallotta az üzenetet', ha nem fogja föl, akkor az nyilván az ő baja, nekik ezzel dolguk nincsen. Csak ha ennyire nem érdeklik az emberek sorsa, akkor minek töltenek be olyan hivatalt, ahol ez elvárás lenne, elvileg?

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 19:42:38

    @t.csilla: Szerintem már szabadulni akartak az ügyedtől és nem akarták már nyújtani,... nekik így volt egyszerűbb.

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 19:47:10

    @t.csilla: Erre jön az a hivatalos válasz, hogy őket a szentszellem nevezte ki a Te javadra, és ha idővel esetleg méltatlanná válnak, akkor elmozdítja őket onnan :D

    t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 19:56:54

    @kingdom: Igen, valami ilyesmi. Komolyan, egyszer bemásolom, hogy miket írtak, mert kész röhej!
    Ha ennyire telik a szentszellemnek, akkor az az istenire nézve lealázó dolog.....

    t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 21:32:53

    Szó szerint ezt írták:
    "Az adatait az Egyház az Ön kifejezett hozzájárulásával az Egyház tagjának válásától kezeli. Az Önre vonatkozó személyes adatok magukban foglalják az Ön születési dátumát, valamint önkéntes istentiszteleti tevékenységéről és státuszáról szóló információt, melyet az Egyház rendelkezésére bocsátott. Az adatkezelés célja az egyházi anyakönyvezés, valamint az Ön érdekében végzett pásztori tevékenység.

    A Magyarországi Jehova Tanúi Egyház Önre vonatkozóan a következő adatokat tárolja:

    név
    születési idő
    keresztelkedés időpontja
    utolsó ismert lakcíme
    utolsó ismert telefonszáma
    utolsó gyülekezetének neve
    tagság megszűnésének időpontja
    tagság megszűnésének Szentírási alapja

    Tekintettel továbbá a lelkiismereti és vallásszabadságról jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi CCVI. törvény 10. § (4) bekezdésére, illetve az Infotv. 6. § (5) bekezdés b) pontjára, az egyháznak nem áll módjában adatainak törlésére vonatkozó kérésének eleget tenni

    Kérjük tájékoztatásunk szíves tudomásul vételét"

    Hát mi mást lehet tenni?
    Aztán kiderült, hogy a szép udvariaskodó, törvényeskedő levélnek a fele sem igaz, mivel még ezeken az adatokon kívül (amiket eddig is tudtam), még tárolnak mást is.

    t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2016.08.20. 21:35:11

    "Az adatkezelés célja az egyházi anyakönyvezés, valamint az Ön érdekében végzett pásztori tevékenység."

    Nem az volt anno, amikor ki kellett futni a Nagy Babilonból, hogy meg kellett kérni a papot, hogy húzza ki a nevünket az anyakönyvezésből? Mindig azt mondták, hogy nem elég csak elmenni, és kijelenteni, hanem ki is kell húzatni a nevünket.

    l.gabi 2016.08.22. 15:35:29

    @kingdom: az s-77 és s-79 volt a lap alján a és b jelölésekkel, meg pár kézzel írt papíros. A többit személyesen :)

    Kiss Viola 2016.08.22. 20:56:10

    igen ezel a hitehagyás meghatrozásal mindég az jut az eszembe hogy akor amikor kiléptem a refomtus valásbol hogy j.tanuja legyek akor nekem ezt egy református hivő sem monta hogy hitehagyot vagyok .De amiota ki léptem eből a szervezetből még inkáb joban át látom a szervezet taktikáját ISTEN ELLENI LÁZADOKNAK nevezi azokat akik nem értenek egyet a szervezet aktuális tanitásával ere szokták mondani hogy a támadás a leg jobb védelem .Mivel igen sok időt tőltőtem el ebe a szervezetbe volt alkalmam ősze egyeztetni az őrtorony tanitásait és a biblia utmutatásait , na de csak eből azt szeretném alhuzni hogy a biblia istene az szabad akaratal teremtete meg az embert egy bizonyos kereten belől ez ép ugy érvényes az őrtorony szervezetre is ha már igen kiemelkedően beszélnek istenek a nevébe .Viszont a szervezet meg bűnteti azokat akik elhagyják a társulatot , Égi Atyánk pedig nem változik ahogy ő leirata a szavában sőt Jakab 1:17 v. őnála nincs változás ,nem fordul mint az árnyék .Akor ez csak arra mutathat hogy nekűnk nem egy az istenűnk ,igen és itt van a fő gond én személyesen amit edig hitem ősszeomlot benem .De hála az Atyámnak ahogy a János 6:44 irja SENKI SEM JŐHET HOZÁM HACSAK AZ ATYA VONZA ŐTT .Azota kaptam egy Jézust akit joban meg ismertem és igy az Atyámhoz is kőzeleb kerűltem ez egy leirhatatlan jo érzés ,és valoban meg találtam az igazságot ,hiszen Jézus maga az IGAZSÁG jános 14:6 .Sajnos a szervezett a megváltonkat igen le fokozta és ő magát emelte ki mert a megmentés csak a szervezetnél van ,ami nem más csak egy nagy kamu .

    nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2016.08.22. 21:54:22

    @Kiss Viola: Örülök, hogy írtál. Annak meg még jobban örülök, hogy megtaláltad a lelki békédet a Szervezeten kívül is. Legjobbakat kívánom neked. :)

    Jónás_ 2016.09.05. 20:49:35

    @kingdom: "... ha idővel esetleg méltatlanná válnak, akkor elmozdítja őket..."
    Ezt pontosítanom kell, bocs! A méltatlanná válásnak nem egyenes következménye az elmozdítás, az is ott van még, hogy " ha szükségesnek látja". És a gyakorlatban is így van. Nem minden méltatlan elmozdítását érzik szükségesnek. Persze láttam már olyat, hogy méltatlanná vált egy ksz. és elmozdították a vének közé. Meg olyat is, hogy amelyik vén méltatlanná vált, az kezdett tisztogatásba. Azt hiszem egy kicsit belezavarodtam ... abba is hagyom.

    kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2016.09.05. 21:48:06

    @Jónás_:
    Értem mire akarsz utalni. Sajnos valóban van példa erre is, arra is.
    .... Elég furcsán működik az a szent szellem.
    süti beállítások módosítása