Nemrég egy beszélgetés zajlott le köztem és egy volt családtagom között, mikor is a szemére hánytam bizonyos dolgokat......
Szemére hánytam a családi intézménnyel kapcsolatban ami a gyermek szülői viszonyt érinti a Tanúk és a kiközösítettek vagy elkülönültek között.
Nem, nem volt hosszú beszélgetés, amúgy is ingerült és mérges voltam..na de a lényeg...Azt kezdte mondani beszélgető partnerem : a mózesi törvényben van.....De nem engedtem hogy befelyezze..félbeszakítottam, mondtam haragosan, hangosan/lehet kiabálva/ a mózesi törvény...??? És kinevettem..nem folytatta/azt hiszem ilyen reakció után ez természetes volt tőle / Félbe is szakadt a beszélgetés a mózesi törvényre való hivatkozás után , és sajnos az én gúnyos viszonyulásom miatt ami másra is kiterjedt és ezt már szó szerint sértésnek szántam - igen hát elgurultak a gyógyszereim.. / utána elnézést kértem telefonon – már csak úgy lehetett miután faképnél hagyott/...
Na de inkább a témához...
De hát akkor hogy is van ?
Most érvényes vagy nem a mózesi törvény ?
Most Krisztus bevégezte a törvényt vagy sem ?
Most Krisztus a kínoszlopra /keresztre/ szegezte azt vagy sem ?
Most kötött-e új szövetséget a régi helyett vagy sem ?
Most érvényes tehát a mózesi törvény a Tanúk számára vagy sem ?
Vagy csak bizonyos részei szűntek meg a törvénynek, csak bizonyos részeit szüntette meg Jézus, vagy az egészet ?
Hogy is van tehát mindez ?
Ennek kapcsán egy beszélgetés jutott az eszembe melyet még Tanú pályafutásom kezdetén folytattam két Adventista hölggyel..és ott is a mózesi törvény vetődött fel, annak ervényessége...
A két hölgy azt állította, hogy Krisztus a mózesi törvénynek csak bizonyos részeit szüntette meg , a többi életben van..Vagyis úgy mondták, ha jól emlékszem, hogy Krisztus csak a „szertartási“ vagy „ ceremoniális“ részét szüntette meg mint pl. az áldozatok bemutatása stb...s így vannak olyan dolgok, amik az adott törvényből érvényben maradtak..
Akkor természetesen cáfoltam ezt az érvelést Tanúként....Megszűnt, nem érvényes számukra, az már a történelem stb...
Galáta 2: 16 – 21 „Tudván azt, hogy az ember nem igazul meg a törvény cselekedeteiből, hanem a Jézus Krisztusban való hit által, mi is Krisztus Jézusban hittünk, hogy megigazuljunk a Krisztusban való hitből és nem a törvény cselekedeteiből; Mivel a törvény cselekedeteiből nem igazul meg egy test sem. Ha pedig Krisztusban keresvén a megigazulást, mi magunk is bűnösöknek találtatunk, avagy Krisztus bűnnek szolgája-é? Távol legyen. Mert, ha amiket elrontottam, azokat ismét fölépítem, önmagamat teszem bűnössé. Mert én a törvény által meghaltam a törvénynek, hogy Istennek éljek. Krisztussal együtt megfeszíttettem. Élek pedig többé nem én, hanem él bennem a Krisztus; amely életet pedig most testben élek, az Isten Fiában való hitben élem, aki szeretett engem és önmagát adta érettem.Nem törlöm el az Isten kegyelmét; mert ha a törvény által van az igazság, tehát Krisztus ok nélkül halt meg.
Róma 10:4 „ Mert a törvény vége Krisztus minden hívőnek igazságára.“
De hát visszagondolva Tanúként betöltött további pályafutássomra és a fent említett beszélgetésre, akkor nem mondtam volna igazat a két Adventista hölgynek ? Ezek szerint nekik lett volna igazuk ?
Vagy Tanúként nem a szervezet álláspontját képviseltem a mózesi törvénnyel kapcsolatban ?
Vagy máshol van a gubanc ?
Sajnos a gubanc máshol keresendő....
Lényegében visszatükrözi a szervezet azon jellemtelenségét, amely kezdetektől fogva megnyivánul a vezetésben és mindmáig tart...
A szervezet ugyanis elismeri a mózsi törvény betöltését és annak végét Krisztus halála által, és azt is, hogy ez egy új törvényhez, új szövetséghez vezetett...Igen elismeri, tanítja.
Ám mégis hozzányúl a mózesi törvényhez mikor is a hasznára van...és ezt legtöbbször annak kapcsán teszi, mikor is a krisztusi irgalom, szeretet kinyilvánítása helyett mely minden keresztény számára nérvadó, valamilyen retorzitót akar életbe léptetni tagjaival szemben, és erre a retorzióra vagy eljárásra csakis a mózesi törvény jogosítaná fel... Igaz tagadja hogy érvényes lenne a törvény, de az ott található "alapelvek" azok ilyen esetben irányadóak számára.
Lényegében ugyanabban a cipőben járnak mint az a két adventisa hölgy kikkel annakidején beszélgettem...
De hát a bibliaversek egyöntetűen beszélnek....
És sehol sem találunk utalást, hogy Krisztus áldozata, szövetsége csak részleges lenne....hacsak tökéletlen ne lett volna....De Isten Fiaként tökéletes volt, tökéletes áldozatot mutatott be, így képes volt az Újszövetség megkötésére és az Ószövetség eltörlésére.
Ebből logikusan az vonható le, hogy kik visszanyúlnak a mózesi törvényhez, azok Krisztus áldozatát, szövetségét vonják kétségbe, kérdőjelezik meg tökéletes áldozatát !
Isten nem azért küldte el Fiát, hogy részleges megoldást nyújtson...
Olyan lenne ez, amikor az ember új étket főz hét közben, de ami vasárnapról megmaradt, azt is belekeveri....Hát milyen munka lenne ez...ennyire csóró vagy smucig lenne Isten, hogy rászorulna ilyen eljárásra ?
/Esetleg egy alávaló étteremben ../
Távol áll tőle.....
És a Tanúk ezen eljárása így lényegében az egész jellemtelenségüket visszatükrözi,
Egy kétarcú szervezet...
Visszatérve a bevezetőben megemlített beszélgetésemhez:
Tehát a mózesi törvény...tudom mire akart kilyukadni a beszélgetőpartnerem a mózesi törvénnyel kapcsoltaban, azért is szakítottam félbe..mert megdöbbentem, ugyanakkor szánakoztam irányukba, irányába...
De akkor már miért nem viszik véghez a mózesi törvényben foglaltakat, miért nem köveznek meg saját gyermekeim, míg más gyermekeit miért nem kövezi meg ?
Ja mert nem érvényes a törvény ezen része, csak a következtetés....Mert a kövezést a szeretet miatt a kiközösítés váltotta fel..?
Istenem tragikomédia ez az egész...
Akkor most érvényes számukra vagy nem a mózesi törvény ?
Ők sem tudják, csak a szervezet, vagy netán az sem....
Ja de igen, mikor is hasznára válik ..de csak „szeretettel“ !