"Jelenleg értékeljük jogi lehetőségeinket"
2017. december 22. írta: nicku

"Jelenleg értékeljük jogi lehetőségeinket"

 

“Megszólalnak a beteges hajlamú papok szenvedő alanyai

„AZ ELMÚLT évtizedben közel 400 római katolikus papot jelentettek fel egyházi vagy polgári hatóságoknál gyermekek ellen elkövetett nemi visszaélés bűntette miatt” — írja a U.S.News & World Report. Nemrég Chicago közelében országos összejövetelt tartottak azok részvételével, akik ilyen nemi visszaélés szenvedő alanyai voltak. Sokan kertelés nélkül elmondták, miként rontották meg őket beteges hajlamú papok.

Az NCR (National Catholic Reporter) megjegyzi, hogy a felszólalók megjegyzéseikben többször szóba hoztak egy másik témát is: „Az első zaklatás szexuális jellegű, a második és sokkal fájdalmasabb pedig lélektani jellegű.” Lélektani visszaélésre akkor kerül sor, amikor az egyház nem akarja meghallgatni a zaklatás szenvedő alanyait, nem hajlandó komolyan venni a szenvedők vádjait, csak a vád alá helyezett papokat védelmezi. „Jogosan vagy jogtalanul úgy mutatják be a katolikus papokat — tudósít az NCR —, mint akik egy egészségtelen vagy elferdült csoport tagjai, akik inkább kiváltságos helyzetüket és hatalmukat védik, minthogy kiszolgálnák a laikusok szükségleteit.” Több szónok baljóslatúan a reformáció korához hasonlította ezt, amely a XVI. században az egyház nyílt kettészakadásához vezetett.

Richard Sipe, aki volt papból lett ideg- és elmegyógyász és a katolikus papok által elkövetett nemi visszaélések kiváló szakértője, azt mondja, hogy e jelenség intézményes tagadása az érintett kérdésben „mélységes, kétségbeesett és tudatos személyes részvételt takar”. Hozzáfűzte: „Az egyház régóta nagyon is tisztában van papjai szexuális viselkedésével. De tudatosan nem akart erről tudomást szerezni, inkább eltűrte, palástolta és egyszerűen letagadta papjai szexuális életének ilyen üzelmeit.”

Nem meglepő tehát, hogy a nemi erőszakon átesett személyek közül többen pert indítottak az egyház ellen. Az NCR idézi egy ügyész szavait, aki ilyen ügyekre specializálta magát: beteges hajlamú papokkal kapcsolatos perek az Egyesült Államok mind a 188 egyházi kerületében előfordulnak. Azt mondja, hogy a bíróságokon kívül a büntetések egy-egy perben elérték a 300 000 [USA-]dollárt. A U.S.News & World Report szerint ezek a perek már 400 000 000 [USA-]dollárjába kerültek az egyháznak, de 2000-re várhatóan ez a szám akár 1 milliárd [USA-]dollárra is felduzzadhat. A kanadai sajtó nemrég arról számolt be, hogy a gyermekkori megbecstelenítés 2000 áldozata Quebec 22 egyházi alapítású árvaházában és elmegyógyintézetében pert indított hat egyházi rend ellen és 1,4 milliárd kanadai dollár kártérítést követelt.

Érdekes módon azonban az előbb említett amerikai ügyész, aki 23 tagállamban a pedofil papok által megrontott 150 gyermek képviselője, azt mondja, hogy sohasem volt olyan ügyfele, aki rögtön a bíróságra akart volna rohanni. Mindegyik előbb „az egyház pásztori szolgálatán belül” próbált jogorvoslást szerezni. Az NCR így vonja le végkövetkeztetését: „Az áldozatok, úgy tűnik, csak végső esetben fordulnak bíróságokhoz a jogtalanság kiderítése céljából.”-  Idézet az 1993. Ébredjetek! 4/8 31. oldaláról.

 

Ki gondolta volna 24 évvel ezelőtt, hogy az, amit az Őrtorony és Ébredjetek! folyóirat szerkesztői akkor gúnyosan és mellüket döngetve leírtak, hamarosan velük is megtörténik?


1563095.jpg

Felelős vagy nem felelős?

A gyermekmolesztálási perekről ezidáig nem lehetett olvasni sem az Őrtoronyban, sem az Ébredjetek! folyóiratokban. Most mégis megtört a csend és a JW tévé novemberi adásában lehetett erről hallani, igaz, úgy van beállítva a dolog, mint hazugság, amit csak a hitehagyottak terjesztenek, és nem érdemes vele foglalkozni. Azonban az Őrtorony Társulat “két tanú” szabálya az, ami lehetővé teszi azt, hogy ilyen esetek egyáltalán előfordulhassanak. Habár maguk is állítják, hogy "Jézus halálát követően a Törvény érvényét veszítette”, ezen a szabályon mégse akarnak változtatni. (Őrtorony, 2011 7/15 27. oldal 13. bekezdés) 

Az Őrtorony Társulat igyekszik a gyermekmolesztálást bűnnek beállítani, legalábbis a tagjaiknak ezt sugallni, ami ha valakinek a tudomására jut, a helyi véneknek kell jelenteni. Nagyon is jól tudják, ha bűncselekményként hangozna el, akkor az ilyen üggyel hamar felkeresnék a rendőrséget, ami a szervezetnek nem a legjobb, mivel mára már rengeteg gyermekmolesztálási per van folyamatban Amerikában, Ausztráliában és az Egyesült Királyságban is. Ezek a pereskedések nem kevés pénzébe kerülnek a Társulatnak, azok is, amelyeknél peren kívül sikerül megegyezniük.

Például a jelenleg már 2015 óta zajló Osbaldo Padron bírósági perének költségei a mai napon elérték a 2 millió dollárt, amit Richard Strauss bíró napi 4000 dollárban állapított meg, mivel az Őrtorony Társulat visszautasította Padron ügyvédjének, Irwin Zalkin által kért dokumentumok átadását. A Társulat azóta sem adott át egyetlen egy dokumentumot sem, a költségek pedig tovább szaporodnak. A Padron-ügyben benyújtott iratokban az Őrtorony tagadja Padron visszaélésekre vonatkozó vádjait, és azzal érvel, hogy ha egy idősebb férfi gyermeket zaklat, az anyavállalatnak nincs köze a visszaélésekhez, és nem felelős a gyermeknek okozott kárért.

Ez ügyben a szervezet sajtószóvivője kijelentette: "Jelenleg értékeljük jogi lehetőségeinket."

És most jogosan felmerül a kérdés, vajon felelősnek tekinthető-e a visszaélésekben egy olyan szervezet, amely a tagjai között a pedofíliát nem bűncselekménynek, hanem csak bűnnek titulálja? Akiknek egyáltalán nem szívügyük a gyermekek védelme, inkább a molesztálót veszik védelmükbe? Akik nem akarnak változtatni a “két tanú szabályon”, hogy ilyesmi ne is történhessen meg, holott maguk is tisztában vannak azzal, hogy érvényét veszítette?

 

Nem tudom, csak nekem tűnik fel, hogy a szervezet ugyanazt csinálja, mint amit az általuk elítélt katolikus egyház is tett a fentebb idézett cikkben?

 

https://www.nbcsandiego.com/news/local/Jehovahs-Witnesses-Face-LegalFinancial-Penalties-in-Court-Case-456790543.html

Magyar nyelvű cikkek: 

http://jehovatanui.blog.hu/2017/11/12/az_ortorony_kiall_a_ket_tanu_szabaly_mellett

http://jehovatanui.blog.hu/2016/07/04/lehetsz_huseges_istenhez_mikozben_elrejted_a_tenyeket

 

A bejegyzés trackback címe:

https://blogjt.blog.hu/api/trackback/id/tr9913510241

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

yucatan71 (törölt) 2017.12.24. 08:27:50

Az Őrtorony szervezet pedofíliával kapcsolatos álláspontjával nem értek egyet, sőt elítélem. Azonban meg kell jegyezzem, hogy a "két tanú szabály" nem csak az ószövetségben, hanem az újszövetségben is előfordul. (Máté 18, 1Tim. 5). Igaz, hogy nem gyermekmolesztálásos esetekre vonatkozóan, de az igazságosság megkívánta más élethelyzetekben is. Őszintén szólva nem is értem a vezetőtestület stratégiáját, amikor a bíróságokon a Mózesi törvényekre hivatkoznak. Mivel a szexuális bűncselekmények természete olyan, hogy nincsenek tanúi, ezért a leghelyesebb az lenne, ha az ilyen eseteket jelentenék a hatóságoknak, hogy szakemberek vizsgálják meg mi történt. Bonyolódik a helyzet, ha egy "lelkipásztor" tudomására jut egy panasz, mivel ha ő jelenti az esetet, de az "vaklármának" bizonyul, akkor a vádlott perelhet a lelkészi titoktartás megsértése miatt. Nem vagyok járatos a jogban, nem akarok okoskodni sem. A gyermekmolesztálás annyira alantas, embertelen, és erkölcstelen cselekedet, hogy egyszerűen nincs meg rá a tökéletes, jogkövető, tisztességes válasz.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2017.12.24. 12:10:56

@yucatan71: A két tanú szabály valóban előfordul az újszövetségben is, de figyelembe kell vennünk, hogy Jézus arról beszélt benne, hogy ha valaki vétkezik ellenünk, azaz valamilyen bűnt követ el velünk szemben, ami még az egyházon belül orvosolható. A gyermekmolesztálást nem lehet bűnnek nevezni, ezzel a szervezet is tisztában van, erről írtam is a cikkben, mégis ezt teszik, mert tudják, hogy ha ilyen jellegű pereskedések zömével kell majd szembenézniük, lehúzhatják a rolót.

"Bonyolódik a helyzet, ha egy "lelkipásztor" tudomására jut egy panasz, mivel ha ő jelenti az esetet, de az "vaklármának" bizonyul, akkor a vádlott perelhet a lelkészi titoktartás megsértése miatt. "- Én nem biztos, hogy a vénünkhöz szaladtam volna, ha megtudom, hogy a gyerekemet egy testvér molesztálta, hanem egyenesen a rendőrségre. Egyáltalán nem érdekelt volna, hogy testvérről van szó, és a szervezet jó híre sem. A szervezet is tudja, hogy a szülőknek a legfontosabb a gyerekük, és ők is ugyanezt tennék, muszáj az agyukat "átmosni" a saját verziójukkal, miszerint "ne hozzanak szégyent Jehova nevére, hanem várjanak rá, és a gyülekezeten belül rendezzék ezt az ügyet."

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.12.24. 18:03:21

@yucatan71:
Létezik az egy tanú szabály is a Bibliában, és pontosan olyan esetekre van alkalmazva, amikor valaki erőszakot követ el egy másik személyen, és nincs jelen másik tanú. Ilyenkor az áldozat tanúvallomása is elfogadható volt a mózesi törvény szerint:
„De hogyha mezőn találja a férfi a jegyben járó leányt, és erőszakoskodik rajta a férfi és vele hál: csak maga a férfi haljon meg, a ki azzal hált; A leányt pedig ne bántsd, mert a leánynak nincsen halálos bűne, mivel olyan ez a dolog, mint a mikor valaki felebarátjára támad és azt agyonüti. Mert a mezőn találta őt; kiálthatott a jegyben járó leány, de nem volt a ki megoltalmazza őt.” (5 Mózes 22:23-27)

Ezt a bibliaverset hozta fel Angus Stuart Geoffrey Jacksonnak, a vezető testület tagjának az ARC kivizsgáláson.
Erről bővebben itt lehet olvasni:
jehovatanui.blog.hu/2017/11/12/az_ortorony_kiall_a_ket_tanu_szabaly_mellett

Ha a szervezet mindenképpen a Bibliához akarna ragaszkodni, akkor tekintettel kéne lenniük erre a szövegrészre is, de nincsenek.
Ha viszont ismerjük annak hátterét, hogy még a "két tanú" szabály előtti időben milyen hozzáállással bírtak a szervezet képviselői a molesztálásos ügyekkel kapcsolatban, akkor nem lehet csodálkozni azon, hogy a "két tanú" szabályhoz körmük szakadtáig ragaszkodnak.

A másik probléma pedig az, hogy egy gyermekmolesztálást a bűnök közé sorolnak, holott az bűncselekmény. Különben meg ha két felnőtt követ el paráznaságot, vagy házasságtörést - ami kölcsönös beleegyezés esetén nem számít bűncselekménynek, csak bűnnek (már mint a Tanú felfogás szerint) -, akkor annak hol lesz szemtanúja? Mégis, ha csak a gyanú felmerül (pl kettesben voltak egy lakásban, vagy netán osztoznak egy albérleten), már kiközösítésre kerülhet sor, pedig senki nem látta, hogy mit csináltak, vagy egyáltalán csináltak-e valamit a felek. Nem bízzák ilyenkor Jehovára az ügyet, hanem cselekednek!
Ha viszont az egyik fél egy gyermek, akkor ez az egész felhajtás elmarad.

yucatan71 (törölt) 2017.12.25. 12:44:37

@t.csilla: Az írásod minden szavával egyet értek,és távol álljon tőlem,hogy a szervezet álláspontját védjem. Csupán arról van szó, hogy nincs "egyszerű" jogi helyzet. A vádlottnak is vannak jogai,bármit is követett el. Jogi értelemben nem lehet ugyan úgy kezelni két felnőtt szexuális kapcsolatát, mint a gyermekmolesztálást, mivel ez utóbbi hála Istennek sokkal ritkábban fordul elő. A felnőttek nemi kapcsolata szinte "hétköznapi" esetnek számít, ezért a közvetett bizonyíték is elfogadható a vádhoz. Van egy másik példa. A vének arra vannak buzdítva, hogy ketten látogassanak meg egy testvérnőt, nehogy kisértés legyen a helyzetből, meg "mit szólnak a szomszédok". Nem mintha nem hallanánk épp eleget "édes hármas" pásztorórákról is.... De itt megint az a helyzet, hogy ez utóbbi gyakorlat szerencsére sokkal ritkább, a "hagyományos felállású" paráznaságnál, ezért a két vén látogatása szabályos, az egy viszont szabálytalan. Még egyszer: a társulat álláspontjával nem értek egyet, sőt!!! Csupán egy jogi módon kezelt helyzet bonyolultságáról írtam.

nicku · http://kharapisztisz.blog.hu/ 2017.12.26. 11:57:08

@t.csilla: Milyen jó, hogy ezt leírtad!
Ez a bibliai rész nem is jutott eszembe. Most néztem utána a szóban forgó verseknek, és megmondom őszintén nem csalódtam a Társulatban: az 5 Mózes 22: 27-es verséhez, ahol a lányt nem nevezi bűnösnek, csak a férfit, nincs egyetlen keresztutalás sem! A kiadványaikban ehhez a részhez nem lehet találni kommentárt...
A pedofíliával kapcsolatosan találtam egy 1997-es Ébredjetek! cikket, ami a gyermekek szexuális kizsákmányolásáról szól, azt írják a szülőknek tanácsként: "...az a személy, aki ilyen bűncselekedeteket elkövet, nagyon jól öltözött is lehet, egyenruhát vagy szép öltönyt viselve. Azok ellen az idegenek ellen intsd hát őket, akik szokatlan érdeklődést mutatnak irántuk. Persze a gyermekek figyelmét bárki olyan személyre is fel kell hívni — és arra kell buzdítani, hogy jelentsék a hatóságoknak —, aki szeméremsértő módon közeledik feléjük, és ezek között olyan személyek is lehetnek, akiket a gyermekek ismernek."
Undorítónak találom, amit művelnek: akkor, ha nem róluk van szó, habzó szájjal írnak a dologról, de ha saját magukról, akkor más a mérce.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.12.26. 16:54:08

@nicku:
Ez a fajta kétarcúság jellemző más témákban is, hogy a nyilvánosságnak más képet akarnak mutatni.
Érdekes a 97'-es Ébredjetekben a gyermekmolesztálás lehetséges okairól írnak, a következőt jegyzik meg:

"...Amire a stockholmi kongresszus nem tudott javaslatot tenni, az az volt, hogy miként lehet a gyermekek szexuális kizsákmányolásának okaival megbirkózni. Ezek az okok magukban foglalják a mindenhol megnyilvánuló, gyorsan romló erkölcsi értékeket; a növekvő önzést és az anyagi dolgok iránti mohó vágyat; azon törvények iránti egyre nagyobb tiszteletlenséget, amelyek megvédik az embereket az igazságtalanságtól; a szellemi jólét, a méltóság és mások életének egyre nagyobb mértékben való figyelmen kívül hagyását; a családi elrendezés gyors összeomlását; a túlnépesedésnek, a munkanélküliségnek, az urbanizációnak és a kivándorlásnak köszönhető széles körű szegénységet; a külföldiekkel és menekültekkel szemben egyre inkább eluralkodó rasszizmust; a kábítószerek egyre nagyobb mértékben történő előállítását és kereskedelmét; valamint az elfajult vallásos nézeteket, gyakorlatokat és hagyományokat."

Igen, vannak elfajult vallásos nézetek is, melyek elősegítik a pedofilia terjedését, például a saját nézeteik, melyek a két tanú szabályhoz való ragaszkodás (nem feltétlenül írásszerinti), és a szexuális támadásnak kitett személyek támogatásának hiánya (ha nő az áldozat, nők nem vehetnek részt az eljárásban, így csak a férfiak szempontjai érvényesülnek. (Erre a két dologra hívta fel a figyelmet az ARC kivizsgálás).

Ugyanez a cikk (április 8-i szám) megkísérli belepasszírozni a Bibliába, mintha az elítélné a gyermekek molesztálását, pedig erről úgy konkrétan tudtommal nem ír külön (a már korábban idézett Mózes könyvéből is egy fiatal lányról van szó):

"Azok között, akik „kivágattatnak”, mindazok ott lesznek, akik a gyermekekből prostituáltakat csinálnak, és azok a romlott emberek is, akik visszaélnek a gyermekekkel. Isten Szava a következőket jegyzi meg: „se paráznák . . . se házasságtörők . . . se férfiszeplősítők [vagy akik kisfiúkat szeplősítenek meg] . . . nem örökölhetik Isten országát” (1Korinthus 6:9, 10). Még azt is hozzáfűzi, hogy az „útálatosoknak . . . és paráznáknak . . . a második halál”, az örök megsemmisülés lesz az osztályrészük (Jelenések 21:8)."

Bár a "romlott embereket" a kivágattatottak közé sorolják, de ez nyilván nem jelenti azt, hogy a gyülekezetből is kell őket távolítani (nyilván, "megbánást" tanúsítanak..:)).

A másik érdekes dolog, hogy csupa olyan bibliaverseket hoznak fel, ami paráznaságnak, házasságtörésnek vagy hasonló tisztátalanságnak tekinti a gyermekek molesztálását, ami nézőpont szintén része a problémának. Ezzel a megközelítéssel ugyanis egy bűnnek, és nem bűncselekménynek tekintik a történteket, és egy olyan dolognak, ami a 'hús gyengesége' vagy valami 'probléma a testvérek között', amit megbocsátással el lehet intézni.
Jóllehet az Ébredjetekben szépen leírják, hogy mit kéne tenni, de ezeket nem alkalmazzák a saját köreikben, 'ahol nyilvánvalóan ilyesmi nem történhet a szent emberek között', vagy ha mégis, akkor az alkalmazott gyakorlat igen nagy mértékben eltér az elmélettől.