Russell és a piramis
2017. július 28. írta: kingdom

Russell és a piramis

A szabadkőműves-mítoszban hívők gyakran hozzák fel érvnek Russell piramis-ügyeit annak bizonyítékaként, hogy Russell szabadkőműves volt. Amint látható lesz, ismét egy óriási nagy tévedés áll ezen vélt bizonyíték hátterében.

Russell és a piramis

ctr64.JPG

Az Őrtorony Társulat és a piramis szakításának a történetéről korábban már írtam a blogomon. Az ott idézett magyar nyelvű "Őrtorony-klón" leírta a piramis eredetét:

ctrpir1.jpg

Legnagyobb meglepetésemre azt találtam a saját kutatásaim közben, hogy az idézetben foglalt leírások a piramis-tanok eredetéről nagyjából helyesek. Ha valaki kinyitja az Írástanulmányok III. kötetét a 311. és a 312. oldalakon, abban valóban azt látni, hogy Piazzi Smyth a Russell piramisos elképzeléseinek a forrása. A fenti idézet a 320. oldalból táplálkozik:

ctrpir2.jpg

Ha valaki nagyon elmerül a kérdéskörben, akkor megtalálhatja mögötte a francia eredetűnek vélt méter elleni kampányt is, de Russell ezeket nem érintette. Érdekességnek ki lehetne emelni sok mindent, például Piazzi Smyth próféciáit vagy akár a síremlékét is (ami egy piramis, a tetején keresztény kereszttel, vajon mennyit írtak erről a Russellt szabadkőművesnek feltételezők?):

ctrpir4.jpg

 

ctrpir3.jpg

Egy dolgot azonban nem találni a könyvben: utalást a szabadkőművesekre, mint a piramis-tan forrására!

Még lehetne írni azokról a könyvekről, melyeket Russell követői adtak ki a piramisról, valamint a piramisban felismert időkről, dátumokról, de a lényeg az, hogy hiányzik a szabadkőműves kapcsolat.

A piramis és a szabadkőművesek

Russell szabadkőművessége utáni kutatásom során nagyon hamar feltűnt, hogy nem látom a szabadkőműveseknél a piramist. Voltak előzetes elképzeléseim, de sehol nem jelentek meg az általam elgondolt módon. Aztán az egyik szabadkőműves kiadványban olvastam a velük kapcsolatos tévhitekről, melyben azt ecsetelték, hogy a piramis a mindent látó szemmel... nem az ő jelképük!

Erről a jelképről van szó:

ctrpir6.JPG

Ez a jelkép az Amerikai Egyesült Államok nagypecsétjének a hátoldala! Minden egyes eleme könnyen értelmezhető, ha valaki elolvassa csak a Wikipédia magyar nyelvű leírását, már abból mindent tudni fog. Maguk a szabadkőművesek tagadják, hogy ez az ő jelképük lenne, hiszen állami szimbólum és a kiadványaikban nem jelenik meg.

Amikor erről az utóbbi időszakban kérdezgettem a mítosz híveit, akkor meglepő módon filmekre hivatkoztak. Gondolom nem kell elmagyaráznom, hogy mi ebben az érvelésben a hiba...

Úgyhogy a fentiek tükrében merem állítani, hogy a piramist bizonyítéknak kezelni nem más, mint annak az ékes bizonyítéka, hogy valaki sem Russellt, sem a szabadkőműveseket nem ismerte meg.

 

Szerző:
L.Gabi

http://jworgia.blog.hu/2016/05/15/piramisok_789

A bejegyzés trackback címe:

https://blogjt.blog.hu/api/trackback/id/tr3712695085

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gggarai 2017.07.29. 10:58:56

Számomra nem kérdéses a „Nagy” alapító hovatartozása, körei. Szerintem rá kell csak nézni a munkásságának egészére, és látható, hogy jól kifundáltan mekkora szart is kavart. Felforgatás, irányítás, manipuláció. Egyedül viszont mégsem ment volna neki, voltak patronálói, pláne megbízói.
A „szemes piramis”-t és a társaságot én sem állítanám egyértelmű párhuzamként, bizonyítékként a piramis kalkulációjával, de nem lehet kizárni.
Számomra inkább Drábik János írása. A lényeg kb. 2/3 résznél: Russell dinasztia
mek.niif.hu/06800/06897/html/0214.htm
Vagy ezen videók valamelyikében szemtanú látta az Ír kőműves tagságit:
www.youtube.com/watch?v=V136gekOA0Y
www.youtube.com/watch?v=MP8hsbMjxQU
www.youtube.com/watch?v=L4zx-64tPjE
Ill.: Jehova tanúi Történetük, tanításuk, értékelésük c. könyv 23 oldalán lévőket kell elolvasgatni, és akkor az embernek nem nehéz a karót leszúrni az igen vagy a nem oldalra.
100% megfogható dolgokat ne akarjunk találni: „A szabadkőművesek mindenütt ott vannak, a szabadkőművesség sehol”

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2017.07.29. 17:51:17

@gggarai: Hát valóban elgondolkoztató. Magam is ezzel gyanúsítottam a komát hosszú éveken át. Ám L.Gabi blogger társunk, tárgyilagosan, érzelmektől mentesen nekiment a témának és komoly helyi kutatásokat végzett helyi levértárak, stb.

A lényeg egyébként az, hogy nem lehet egyértelműen bizonyítani Russellről, hogy szabadkőműves volt. Mert ennek nincs egyértelmű nyoma. A használt szimbólumok és jelképek pedig, nem bírnak akkora bizonyító erővel, hogy ki lehessen jelenteni róla, hogy az volt. Ehez több kell. A gyanú rajta van, de nem mondhatjuk ki rá nyugodsz szívvel, hogy páholy tag volt.

A személyes véleményen az, hogy nagyon érdekelték a rejtélyes (okkult) tudományok, már amit a szó valójában takar. Nem kétséges, hogy kivett a szabadkőműves jelképrendszerből is dolgokat, amit aztán tovább alakítgatott ,mert mondjuk érdekesnek találta. De annak, hogy egy páholy tagjává vált volna nincs sajnos tárgyilagos bizonyíték. 1. Vagy szeretett volna az lenni, de vm. nem lehetett. 2. Vagy saját maga akart létrehozni valami hasonlót 3. Vagy simán csak érdekelték és húzta az elméjét minden ami misztikus.

Itt az összes eddigi Russell kutatás terméke:
jworgia.blog.hu/2016/05/15/par_bevezeto_gondolat

Mindezek ellenére is egyértelmű, hogy valami bűzlik körülötte, plusz hozzá téve az ismerve a botrányait is :)

Drábik sajnos szintén nem teljesen korrekt forrás. Érzelmekkel és feltételezésekkel és hasonló alapon megírott forrásanyagokból való idézéssel még nem állítottunk elő bizonyítékot. Sajnos ez kevés, ...pedig szurkoltam neki is hátha sikerül végre, kinek ha nem neki?, ..,de csalódnom kellett :)

gggarai 2017.07.30. 07:45:12

-kicsi
-sárga
-csőre van
-hápog
-pelyhes
alighanem...

nem zörög a ...
Értem én a tárgyilagosságot és a 100%-ot, de abban a korban vagyunk, hogy kénytelenek vagyunk a "rosszabbat" is feltételezni. A jeleket megfelelően kellene kiértékelni, még ha az ellenkezőjét vágyja is szívünk.
Egy jó példa, ami szintén a bőrünkre megy.: (nem kívánok itt politizálni), de a migránsválság is azért ilyen, mert különösen a nyugat-európaiak még mindig nem fogadják el a jeleket, megnyugtatják magukat: nincs is válság, ha lenne rendeződik, a vezetőink megoldják, nekünk nincs teendőnk...
Szerintem most már látni kellene, a jóhiszeműségnek is megvannak a keretei.
Köszi

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2017.07.30. 18:34:39

@gggarai: Értelek és aggodalmadat is, de egy feltételezés akár rossz, akár jó még nem bizonyíték. Ezt kell megérteni. Csak modellezem.
Ha ma egy bíróságra mennél hasonló gyanúk alapján ,még ha egy csokorra valóval is rendelkezel "gyanúkból" végül ejtenék a vádat. Miért?

Mert egyszerűen az, hogy ténylegesen egy bizonyos páholynak a tagja lett volna sajnos egyértelműen nem bizonyítható. Ehez több kell mint, amit a "kacsáról" levezettél.
Ennyi erővel ha veszek egy rekesz sört a boltban, meg mellé két vodkát, és éppen beerőszakolom az autóm csomagtartójába a mellettem lévőnek vásárlónak ez az azt jelenthetné ,hogy alkoholista vagyok? Pedig lehet,hogy nem is magamnak vettem, az is lehet, hogy csak gyűjtöm a különleges italokat vagy mit tudom én.

Abban a korban mindent páholy tag nagyon jól dokumentálva volt a környéken, büszkék voltak a tagságukra, vissza kereshetőek a levéltárakban több generációig visszamenően.

Remélem érted mire akarok mindezzel utalni. Ettől lehetett a gyanú szintjén még Russell szabadkőműves ok mondjuk rá ha ez megnyugtat, de ez akkor is csak gyanú marad, míg bizonyítást nem nyer, egy gyanú pedig nem bizonyíték egy perben. (kivéve a régmúlt boszorkány pereit) :)

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2017.08.06. 21:15:43

@gggarai: @kingdom: Drábik tévedett. Összekeverte a Russelokat. Mármint nem is ő, hanem akitől vette az idézetet

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.08.08. 07:47:26

Homályosítson már valaki arról, hogy miért olyan nagy dolog, ha valaki szabadkőműves? Russell munkássága szempontjából nem lenne tök mindegy, elvileg? Mégis min változtatna, ha az lett volna? (Vagy mit, hogy nem az volt?)
Biztosan bennem van a hiba, de én sosem értettem ezt a vitát.....

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2017.08.09. 19:34:10

@t.csilla: Nekem semmi bajom a szabadköművesekkel..de a lényeg misztériumba csavarják őket..talán ők is önmagukat...S így még nagyobb misztérumnak tűnik a Russel dolog....De a lényeg..nem kell hozzá senki é semmi sem..önmagában az egész egy nagy misztérium....

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2017.08.10. 08:35:17

@t.csilla: @Csakegyember: Annyira nem lényeg, és annyira nem csavarják magukat misztériumba, hogy én ímélezgettem az országos nagymesterrel. Közvetlen, kedves bácsi

Csakegyember · http://jehovatanuikozepeskeleteuropaban.blog.hu/ 2017.08.12. 16:16:10

@sefatias: "De a lényeg..nem kell hozzá senki é semmi sem..önmagában az egész egy nagy misztérium..." Russel korszakra gondoltam a végén...hogy minek ide a szabadköművesek...Russel magában elégséges volt mindehez..

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2017.08.12. 17:26:52

@sefatias:
Igen összekeverte őket. Pontosabban nem tett erőfeszítést arra, hogy pontosan beazonosítsa őket, így keresztbe lenyelte azt amit egy könyvből kinyálazott. Pedig csak egyszerű névazonosságról lehet szó. Mert ugye példájúúúl Kovácsból is van egy pár. ;)

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2017.08.12. 17:40:14

@t.csilla: Részemről nem olyan nagy dolog, de azért jócskán át vannak itatva a szertartásaik okkultizmussal ami JT mércével mérve jócskán kiütné a biztosítékot. Az más kérdés, hogy mennyire veszik komolyan. Meg mennyi jót tesznek a háttérben.

No de akkor is Isten szent népének modern kori kiválasztott fényhozója, Jehova eszköze nem lehet semmilyen tekintetben megkérdőjelezhető ?! Ugye? Arról nem is beszélve, hogy konkrétan elítélik a titkos társaságokat is.
Ha Russell szabadkőművessége bizonyítást nyerne, a gyökereket illetően komoly erkölcsi kérdések vetődnének fel. Ismétlem JT mércével mérve.

Már így a szabadkőművességét félretéve is, hagyott maga után annyi sarat az öreg, hogy a társulatnak nem kis erőfeszítésébe kerülhet módszeresen összeollózni a történelmi cikkeket a tagság részére. Lásd a Hirdetők könyv.

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.08.12. 18:53:54

@kingdom: Ezt bírom ezt a "tele van okkultizmussal" érvelést. Mintha ők nem lennének tele! Na meg mi a bajuk a titkos társaságokkal? Mintha ők nem lennének azok! Erről volt egy cikk régebben valamelyik folyóiratban.
Amúgy meg a vallások legtöbbjébe okkult tanok keveredtek bele, mert a hívek nem tudják megkülönböztetni a természetfelettire irányuló hitrendszer helyes formáit a helytelentől, így tele vannak babonaságokkal, manipulációval, csalással, hazugsággal és a mások életének figyelésével, hogy ki mit csinál, és az mennyire tetszik Istennek vagy sem.....Ez mind okkultizmus, ami rossz gyümölcsöt terem, ...... csak nem annak gondolják, mert mindenféle bibliaversekkel körbetámogatják ezeket a hülyeségeket, és azt hiszik, attól "megszentelődnek".

kingdom · http://blogjt.blog.hu/ 2017.08.13. 12:42:04

@t.csilla:
Valamikor 2000 előtt volt egész címlapos fő téma a titkos társaságok.

"Amúgy meg a vallások legtöbbjébe okkult tanok keveredtek bele,"

-Számomra az egyik legszembetűnőbb a sorsvetés volt amit az izraeliták alkalmaztak ha valamiféle helyes döntést akartak hozni.
Képzeld csak el, az-az isten, aki elvileg ténylegesen szólt a néphez és a kiválasztott eszközeihez valami hallható módon, a nép vagy vezetőik, mégis valami furcsa módon képesek voltak lemenni a természeti népeknél használatos sámán módszerekhez és "kidobták sorsvetéssel" ,hogy mi lehet isten tippje egy bizonyos helyzetben :)
Ez Mózestől Józsuén, Bírákon keresztül hosszú ideig egy szokás volt náluk. Mivel bibliai módszer tessék is alkalmazni Jehova Tanúi gyülekezetében és nem elítélni, sem a szerencsejátékot sem a módszer alkalmazását, ... (a vízereket kereső varázsvesszőről nem is beszélve(kiközösítés) :) ) Arról nem is beszélve, hogy így mennyi természetgyógyász tanú vérzett el a szervezetben, mert nem beazonosítható erőkkel dolgozott. Pontosabban ők mint szervezet beazonosították és az csak Sátántól jöhet. ... De a bibliai sorsvetés az máááás volt. :)

t.csilla · http://blogjt.blog.hu/ 2017.08.13. 15:54:10

@kingdom:
Ezen az elven maga Jézus is kiközösíthető lenne, hiszen honnan tudnák hogy isteni erő van a csodatételei mögött. A farizeusoknak nem volt egyértelmű, és a gonosztól valónak is tekintették....

A keresztény csoportok gyakran meghatározzák, hogy szerintük mi számít okkultnak és mi nem (nos, általában az ő tanaikon kívül minden más. Íme itt egy felsorolás (olyan, mintha a szervezet tanításait foglalná össze):
rejtettdolgok.blogspot.co.uk/2014/02/mi-szamit-magikusnakezoterikusnakokkult.html

Ezzel szemben én úgy gondolom, hogy maguk a keresztény egyházak is lehetnek okkultak, még akkor is, ha úgy tűnik tartózkodnak az okkult szokásoktól. Hogyan? Úgy, hogy nem magával a módszerrel van a baj, hanem annak művelőjével. Bármilyen hitrendszert lehet manipulációra használni, így a ma "ezoterikus"-nak mondottakat is. Ugyanúgy, mint a keresztény vallások tanításait (éppen mi ne tudnánk ezt?), melyek valójában a keresztény tanok szókészletét felhasználó okkult tanok lehetnek. De én nem neveznék meg csoportot, mert nem is ez a lényeg, hanem az, hogy ismerjük meg - és ismerjük fel önmagunkban és önmagunktól és azonosítsuk be - a mágia fehér és fekete formáit. Az egyes módszerek is lehetnek különböző célúak és eredményűek, pl az asztrológiát ugyanúgy lehet jóslásra is használni, mint önismeretre, kérdés, hogy az egyén mit akar vele elérni. Kétségtelen, hogy ezeket a tudásrendszereket a legtöbben jóslásra akarják használni, de attól ez még nem jelenti azt, hogy másra nem is jó.
Az, hogy valaki egyikhez vagy másikhoz vonzódik a saját belső vágyainak kivetülése, így éppen ha rossz útra téved, abból is tud tanulni.

eletazortoronyutan.blogspot.co.uk/2013/05/az-ezoterikus-ut.html

Én tanultam kineziológiát, és tudom, hogy mire jó és mire nem. Valaki egyszer azt mondta, hogy egy keresztény gyülekezeti társa elment egy ilyen kineziológia oldásra és 'semmi nem úgy volt, ahogy neki ott mondták' - vagyis az egész egy humbug. Arra gondoltam, hogy az a valaki olyan tudati szinten lehetett, amibe őneki a jóslás fért bele, és egy ilyen módszert akart magának találni, ráadásul olyat, ami ellentétes az ő hitrendszerével, vagy amiről ő azt gondolta, hogy az. Ez csakis csalódáshoz vezethet, mert ő maga nem a megoldást kereste önmagában, hanem egy olyan valakit, aki megmondja neki, hogy mi fog történni vele, vagy ő mit tegyen (ez a jóslás lényege). Nem volt kész arra, hogy szembenézzen a saját dolgaival, így "visszapattant". Egy ilyen embert nem lehet meggyőzni arról, hogy butaságot csinál, de egy valódi önismereti úton járó tanítónak/gyógyítónak/terapeutának nem is célja ez. Ettől aztán "misztikus" lesz az egész....